Постанова

від 09.05.2024 по справі 348/878/24

НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/878/24

09 травня 2024 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,одруженого,на утриманнінемає нікого, керівника ТзОВ «Мрія Дрон», адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Набережна ім. В. Стефаника, буд. 10, кв. (офіс) ІІІ, українця, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.1632 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2024 року на розгляд Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

За результатами проведеної камеральної перевірки ТзОВ «Мрія дрон», код ЄДРПОУ: 45133406, місцезнаходження: 76010, м. Івано-Франківськ, вул. Набережна імені В. Стефаника, буд. 10, кв. (офіс) III було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов"язкових платежів, зокрема: по податку на додану вартість за грудень 2023 року - по терміну сплати 30.01.2024 року, фактично сплачено - 31.01.2024 року; по податку на прибуток за 2023 рік - по терміну сплати 11.03.2024 року, фактично сплачено 14.03.2024 року, чим порушено пп.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), з урахуванням вимог Закону України від 12.05.2022 року, № 2260-ІХ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану".

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, обставини його вчинення не спростував. Пояснив, що допустив вказане порушення через обставини, які від нього не залежали, а саме через відсутність у товариства коштів для сплати обов"язкових платежів. Крім того, зазначив, що 14.03.2024 року кошти для сплати податків та зборів ТзОВ «Мрія дрон» були перераховані, про що суду надав копію платіжної інструкції № 1051.

Просив закрити провадження в даній справі про адміністративне правопорушення в зв"язку з малозначністю діяння.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративнеправопорушення, суддя прийшов до наступного висновку.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.1632 КУпАП,адміністративна відповідальністьнастає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) і тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Винуватість ОСОБА_1 доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення № 1188 від 11.04.2024 року (а.с.1), актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів за № 7331/09-19-04-08-15/45133406 від 11.04.2024 року (а.с.2-4) та іншими матеріалами в їх сукупності.

Встановлені обставини та докази, на переконання судді, не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Таким чином, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя взяв до уваги та врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що ним виправлено його порушення, оскільки кошти були сплачені ним пізніше.

Отже, приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу порушника, суддя приходить до висновку, що хоча факт вчинення правопорушення зі сторони особи, яка притягається до адміністративної відповідальності знайшов своє підтвердження, однак за малозначністю вчиненого правопорушення ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП може бути звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відносно нього.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст.401 КУпАП не стягується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 401, 1632, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятоюстатті 7 та частиною першоюстатті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скаргана постановуподається доІвано-Франківськогоапеляційного судучерез Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.