Ухвала

від 14.05.2024 по справі 390/1783/23

КІРОВОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №390/1783/23

Провадження №6/390/38/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2024 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали заяви державного виконавця Жовтоводсько П`ятихатського ВДВС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Жовтоводсько П`ятихатського ВДВС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) звернувся до суду з заявою в якій просив замінити у судовому наказі Кіровоградського районного суду Кіровоградської області №390/1783/23 від 28.09.2023 року боржника ДП ''Східний гірничо-збагачувальний комбінат'' Інгульська шахта, яка має статус філії, на юридичну особу ДП ''Східний гірничо-збагачувальний комбінат''.

Згідно ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець; положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно ст.183 ч.2 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вивченням матеріалів заяви встановлено, що вона не містить будь-яких доказів надіслання (надання) копії заяви про заміну сторони виконавчого провадження та доданих до неї матеріалів боржнику та стягувачу.

Згідно ст.183 ч.4 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного вважаю, що заяву необхідно повернути заявнику без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.183, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву державного виконавця Жовтоводсько П`ятихатського ВДВС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Череп`яного Анатолія Вікторовича про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул