Ухвала

від 16.05.2024 по справі 638/6883/22

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року

м. Харків

Справа № 638/6883/22

Провадження № 1-кп/638/681/24

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши увідкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт з реєстром матеріалів у кримінальному провадженні № №12022221200001706 від 27 жовтня 2022 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, офіційно непрацевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,

установив:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2022 року прийнято до свого провадження кримінальне провадження № 12022221200001706 від 27 жовтня 2022 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 травня 2023 року клопотання прокурора ОСОБА_3 задоволено. Оголошено розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2023 року поновлено провадження у кримінальному провадженні № 12022221200001706 від 27 жовтня 2022 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України. Призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 березня 2024 року клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого задоволено.

Застосовано стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, на 14 годину 30 хвилин 16 травня 2024 року.

Відповідно до довідки ОСОБА_4 на даний час перебуває в центрі реінтеграції та адаптації для нарко- та алкозалежних за адресою: АДРЕСА_2 , з 29.10.2023 по 29.10.2014 буде знаходитись в установі, де проходить курс психосоціальної корекції в лікування від психоактивних речовин. У разі припинення лікувпання або залишення громадянгином установи буде повідомлено.

З метою здійснення виклику обвинуваченого за адресою місцезнаходження ГО «Старт+життя» також було направлено судову повістку ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 .

Секретарем судового засідання з метою з`ясування причин неявки було здійснено дзвінок до ГО «Старт+життя», на що уповноважена особа повідомила, що ОСОБА_4 попрямував до Харкова.

Секретарем судового засідання з метою з`ясування причин неявки було здійснено дзвінок також і ОСОБА_4 , який підтвердив, що належним чином обізнаний про дату, час та місце проведення судового засідання та що йому необхідно з`явитися у судове засідання.

Однак 05 жовтня 2023 року, 20 листопада 2023 року, 30 січня 2024 року, 18 березня 2024 року, 16 травня 2024 року у підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, адресу свого місцезнаходження та причини неявки суду не повідомив.

Відомості стосовно поважних причин неявки обвинуваченого у підготовчі судові засідання в матеріалах справи відсутні. Будь-яких письмових заяв та клопотань з викладенням причин, зокрема поважних, його неможливості з`явитися у судове засідання не подав.

Відповідно до рапорту о/у ВКП ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 під час виконання приводу було проведено ряд заходів, спрямованих на визначення місцезнеаходження ОСОБА_4 . Зокрема, було здійснено дзвінок батькові, який пояснив, що бачив сина та виходив з останнім на зв`язок приблизно рік тому назад, що він, нібито, виїхав до м. Одеси, але куди саме батько не знає. У зв`язку із чим здійснити привід обвинуваченого до суду не виявилось можливим.

Відповідно до рапорту о/у ВКП ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 під час виконання приводу було здійсненно неодноразово виїзд за фактичною адресою мешкання ОСОБА_4 , але двері ніхто не відчинив. Також здійснено ряд необхідних заходів спрямованих на визначення місця знаходження, однак позитивного результату отримано не було. Здійснити привід не виявилось можливим у зв`язку із невстановленням знаходження останнього.

16 травня 2024 року через канцелярію суду прокурор ОСОБА_3 подала клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, просила провести судове засідання без застосування засобів технічної відео- та аудіофіксації.

Суд, врахувавши правову позицію прокурора, перевіривши матеріали справи, доходить такого висновку.

Судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження (частини перша, друга статті 318 КПК України).

Підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду (частина сьома статті 42 КПК України).

Відповідно до положень частини першої, другої статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до частини першої - третьої статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що до обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Враховуючи, що ОСОБА_4 у підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні за викликом не з`являється, відтак не виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, зважаючи на те, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд доходить висновку про наявність підстав для застосування стосовно ОСОБА_4 примусового приводу.

Частиною четвертою статті 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно з частиною четвертою статті 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Крім того, беручи до уваги той факт, що відповідно до положень статті 121 Конституції на прокуратуру України покладено: нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах; нагляд за додержанням прав і свобод людини і громадянина, суд вважає за необхідне покласти на прокурора обов`язок забезпечити контроль за виконанням даної ухвали.

Керуючись статтею 121 Конституції України, статтями 140, 143, 323, 535 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого -задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченогоу вчиненнікримінального правопорушення-злочину,передбаченого частиноючетвертою статті185КК України,який зареєстрованийта проживаєза адресою: АДРЕСА_4 ,примусовий привіддо Дзержинськогорайонного судум.Харкова на 13 годину 00 хвилин 14 червня 2024 року.

Виконання ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції № 3 Головного Управління національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Зобов`язати Харківське районне управління поліції № 3 Головного Управління національної поліції в Харківській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 13 годино 00 хвилин 14 червня 2024 року.

Зобов`язати прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 за умови неможливості забезпечення контролю за виконанням ухвали, повідомити суд про причини та про застосовані заходи, спрямовані на його забезпечення в строк до 13 години 00 хвилин 14 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1