Справа № 314/1856/24
Провадження № 3/314/1094/2024
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2024 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Запорізькій області стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника КП «Солоненський сількомунгосп», адреса: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 18.07.1998 Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,
встановив:
за змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 496/12/08-01-04-16 від 17.04.2024, ОСОБА_1 , будучи керівником КП«Солоненський сількомунгосп» (код ЄДРПОУ 32636730) допустив правопорушення, що полягає у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податку на додану вартість з юридичних осіб терміном сплати 01.03.2024, фактично сплачено 05.03.2024, чим порушено п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203, Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями). Порушення встановлено актом від 05.04.2024 № 3832/08-01-04-16/32636730.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, просив звільнити від відповідальності врахувавши невеликий термін прострочення сплати ПДВ у сумі 11,00 грн, яку було сплачено у повному обсязі. В подальшому ОСОБА_1 порушень не допускав.
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
У відповідності з ч.ч. 1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.
Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, здійснювати перекваліфікацію дій, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.
Частина 2 ст. 163-2 КУпАП, передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.
У той же час обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу(ч. 2 ст. 251 КУпАП).
Як вбачається з матеріалів справи, в ній відсутнє підтвердження того, що ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню протягом року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. До того ж протокол про адміністративне правопорушення містить відмітку «не притягався».
Тобто, в діях ОСОБА_1 відсутня така кваліфікуюча ознака як повторність.
Визнання своєї вини у скоєному правопорушенні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, не може бути достатнім доказом на підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення.
Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 1, п. 1 ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -
постановив:
закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Суддя В.О. Кіяшко
16.05.2024
Суд | Вільнянський районний суд Запорізької області |
Дата ухвалення рішення | 16.05.2024 |
Оприлюднено | 21.05.2024 |
Номер документу | 119110027 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Категорія | Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) |
Адмінправопорушення
Вільнянський районний суд Запорізької області
Кіяшко В. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні