ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/531/24 Справа № 171/1025/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Свіягіна І. М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2024 року м.Кривий Ріг
суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Свіягіна І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.41 КУпАП на розгляд до іншого суду в межах територіальної підсудності,-
в с т а н о в и л а :
згідно наданого подання до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.41 КУпАП.
Згідно штатного розпису в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області передбачено дві посади судді.
У суддів Семенової Н.М. та Кодрян Л.І. на теперішній час відсутні повноваження для здійснення правосуддя.
Відсутність можливості здійснити автоматичний розподіл вищевказаного адміністративного провадження підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звітом про неможливість розподілу справи між суддями (а.с. 16-17).
В силу ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.
Оскільки нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію права, а саме положення Кримінального процесуального права України.
В силу п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.34 Кримінального процесуального кодексу України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З огляду на зазначене, подання про визначення підсудності є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.34 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и л а :
подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду - задовольнити.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.41 КУпАП, направити до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для розгляду.
Копію цієї постанови надіслати учасникам судового провадження, до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Дніпровського апеляційного суду Ірина СВІЯГІНА
Суд | Дніпровський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 16.05.2024 |
Оприлюднено | 21.05.2024 |
Номер документу | 119110712 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Категорія | Інші процесуальні питання |
Адмінправопорушення
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Суботіна С. А.
Адмінправопорушення
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Суботіна С. А.
Адмінправопорушення
Дніпровський апеляційний суд
Свіягіна І. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні