Рішення
від 17.05.2024 по справі 461/1609/24
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №461/1609/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

17 травня 2024 року м.Львів

Галицький районнийсуд м.Львова

в складі: головуючого - судді Мисько Х.М.,

за участю секретаря судового засіданні Євтушенка В.Ю.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червона Рута -11» про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСББ «Червона Рута 11», в якому просить:стягнути з відповідача 116100, 00 грн., з яких вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 у розмірі 51100,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 65000,00 грн.

В обґрунтування позову, покликається на те, що 20.02.2021 року о 14.00 годині у місті Львові на вул. Івана Франка, з даху будинку, розташованого між будинками №№ НОМЕР_2 , на належний позивачу на праві приватної власності автомобіль марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , під час його руху, відбулося падіння льодових брил, снігу, внаслідок чого автомобіль було пошкоджено, а всі присутні в автомобілі зазнали сильного хвилювання, стресу, переживання та шоку. Позивач вказує, що внаслідок даної події, транспортний засіб позивача зазнав механічних пошкоджень та не міг експлуатуватися, оскільки було пошкоджено дах, вітрове скло та капот. З акту обстеження ділянки вулично шляхової мережі, складеного за результатами виїзду працівників Управління патрульної поліції м. Львова на місці події, забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки, дороги, вулиці покладається на ОСББ «Червона Рута - 11», а цю ділянку визнано такою, що не відповідає ДСТУ. Позивач зазначає, що балансоутримувачем будинку, з даху якого сталося падіння льодових брил та снігу, є ОСББ «Червона Рута - 11», відтак зобов`язаний забезпечувати умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів, а також забезпечувати належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі, в тому числі регулярно виконувати роботи по скиданню з дахів і покрівель снігу та льоду. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду у сумі 65000,00 грн., яку обґрунтовує тим, що позивач зазначала сильних моральних страждань, були порушені майнові права, змінився звичний для позивача розпорядок дня, що пов`язано з неможливістю тривалий час користуватися належним транспортним засобом, позивач перенесла сильні душевні хвилювання та психологічну травму, оскільки на той момент в автомобілі перебувала її сім`я, а падіння льодової брили на дах та вітрове скло автомобіля створила значний ризик життю та здоров`ю. З наведених підстав, позивач просить задовольнити позов повністю.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 26.02.2024 року відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, скерували на адресу суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, не заперечили проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов про відшкодування шкоди до суду не подав.

Відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України,суд за одночасним існуванням зазначених обставин ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечив позивач.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Статтями1,2 ЦПК Українипередбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до вимогст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За правилами ч.1ст.13 ЦПК України,суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що автомобіль марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Відповідно до відповіді Управління патрульної поліції у Львівській області №1615/41/42/ вх.2021 від 12.05.2021 року, що 20.02.2021 о 14.00 годині у місті Львові на вул. Івана Франка, 104, на подію за участі транспортного засобу марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював виїзд екіпаж патрульної поліції, у складі інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №2 УПП у Львівській області ДПП Кравця П. та Івасиківа І.

З акту обстеження ділянки вулично шляхової мережі від 20.02.2021 року встановлено що 20.02.2021 року о 14 год. 50 хв. у м. Львові на вул. Івана Франка, 102-104, з даху будинку відбувся обвал снігу та льодових частин на проїжджу частину з даху будинку АДРЕСА_1 , та пошкодило транспортний засіб марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 . Забезпечення експлуатаційного стану ділянки дороги (вулиці) покладено на ОСББ «Червона Рута 11А».

Відповідно до видаткової накладної №ФО-0123163 від 01.03.2021 року ФОП ОСОБА_2 , вартість капоту становить 14900,00 грн.

З рахунку фактури ТзОВ «Сервісний центр «Діамант» №ДМ00014477 від 26.02.2021 року вбачається, що вартість пошкоджених запчастин (зокрема: скло вітрове, ущільнювач, молдінга вітрового скла, наклейки датчика дощу) для транспортного засобу марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 становить 18900,00 грн.

З видаткової накладної ТзОВ «Сервісний центр «Діамант» №ДМ00000326 від 26.02.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 здійснено оплату вартості послуг на суму 18900,00 грн.

Відповідно до видаткової накладної ВОП ОСОБА_3 №00002 від 04.03.2021 року, ОСОБА_1 здійснено оплату за фарбу в комплекті на суму 2700,00 грн.

З акту виконаних робіт ВОП ОСОБА_3 №ФО-0002 від 04.03.2021 року, вбачається, що загальна вартість виконаних робіт з відновлювального ремонту транспортного засобу марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 становить 14600,00 грн.

Загальна сума затрачених коштів ремонт транспортного засобу марки «ToyotaCamry»,д.н.з. НОМЕР_1 становить 51100,00 грн.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червона Рута 11» зареєстроване в ЄДРПОУ як юридична особа 19.02.2015, номер запису 14151020000036132, ідентифікаційний код 39650238, місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул. Рутковича, 11А, види діяльності: 81.10 комплексне обслуговування об`єктів (основний).

За загальним правилом статей15,16 ЦК України,кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першоюстатті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.385ЦК України, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Згідно зі ст.4Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно з пункту 1.5. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України № 76 від 17 травня 2005 року, та пункту 1.1.8.6. Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень будинків, споруд, затвердженого наказом Держжитлокомунгоспу України № 150 від 10 серпня 2004 року, балансоутримувач зобов`язаний регулярно виконувати роботи по скиданню з дахів і покрівель снігу та льоду.

Згідно пунктів 5.6.8.6 - 5.6.8.8 вказаних Правил балансоутримувачі, відповідні підприємства, установи, організації або особи, які утримують відповідні території за договором, зобов`язані: мати власний необхідний для прибирання снігу і льоду ручний інвентар (лопати металеві або дерев`яні, мітли, льодоруби); мати достатній запас матеріалу для посипання (пісок, шлак) для своєчасного проведення протиожеледних заходів; прибирати сніг негайно, з початку снігопаду, для запобігання накату; огороджувати небезпечні для пішоходів, у разі падіння бурульок та снігу з дахів, місця, забезпечувати видалення бурульок з дахів, карнизів та інших елементів будинків.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 17Закону України «Про благоустрій населених пунктів». громадяни у сфері благоустрою населених пунктів мають право звертатись до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров`ю громадян унаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об`єктів благоустрою.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі (пункт 3 частини 2 статті 11 ЦК України).

Згідно із вимогами п.п.4.5.17, 4.5.19 п.4.5 «Водовідвід і очищення дахів від снігу» Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженихнаказом Державногокомітету Україниз питаньжитлово-комунальногогосподарства від17травня 2005року №76та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року за №927/11207, дах з зовнішнім водовідводом необхідно періодично очищати від снігу, не допускаючи нагромадження його до товщини 30 см. При заледенінні звисаючих і водовідних пристроїв у відлигу сніг скидають і при меншій товщині. При очищенні снігу з даху необхідно особливу увагу приділяти прибиранню снігу в період відлиги.

Відповідно до вимог п.п.1.1.8.6 п.1.1.8 «Дахи і покрівлі» розділу 1 «Утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово - комунального господарства від 10 серпня 2004 року №150та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 серпня 2004 року за №1046/9645, утримувачі будинків та споруд зобов`язані проводити скидання з дахів та покрівель снігу та льоду.

Згідност. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Тобто зазначена норма передбачає наявність складу делікту та протиправних дій, вини завдавача шкоди.

Відповідно дост. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Пунктом 9Постанови №6Пленуму ВерховногоСуду Українивід 27березня 1992року « Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», передбачено, що при визначенні розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, незалежно від форм власності, слід враховувати, що відшкодування шкоди шляхом покладання на відповідальну за неї особи обов`язку надати річ того ж роду і якості, виправити пошкоджену річ іншим шляхом, відновити попереднє становище в натурі застосовується, якщо за обставинами справи цей спосіб відкодування можливий. Коли відшкодування в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ.

Також, згідно з п. 2Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року № 6, з наступними змінами та доповненнями, при розгляді позовів про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна майну особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Згідно ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Узагальнюючи викладене, суд приходить до переконання, що падіння снігу та льоду за адресою: АДРЕСА_2 на автомобіль позивача, сталося з вини відповідача - ОСББ «Червона Рута 11» у зв`язку з неналежним видаленням та снігу та льоду з дахів, карнизів та інших елементів будинку, обов`язок щодо утримання і догляду за елементами благоустрою покладено відповідно до вищевикладених норм законодавства саме на відповідача, що останнім не спростовано.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується наявність протиправної поведінки відповідача, наслідком якої виникли збитки, прямий причинний зв`язок між діями відповідача та збитками, понесеними позивачем та наявність вини відповідача у їх виникненні.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про покладення на відповідача, як особу, яка завдала збитки майну позивача, обов`язку по відшкодуванню майнової шкоди, отже, обставини на які позивач посилається в позові знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Щодо відшкодування моральної шкоди, то суд виходить з такого.

Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи (частини 1, 2статті 23 ЦК України).

Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (частина 3 статті 23 ЦК України).

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною 2 цієї статті (частина 1статті 1167 ЦК України).

Тлумачення вказаних норм свідчить, що: за загальним правилом підставою виникнення зобов`язання про компенсацію моральної шкоди є завдання моральної шкоди іншій особі; зобов`язання про компенсацію моральної шкоди виникає за таких умов: наявність моральної шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала моральної шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала моральної шкоди та її результатом - моральною шкодою; вина особи, яка завдала моральної шкоди; у разі встановлення конкретної особи, яка завдала моральної шкоди, відбувається розподіл тягаря доказування: (а) позивач повинен довести наявність моральної шкоди та причинний зв`язок; (б) відповідач доводить відсутність протиправності та вини; завдання моральної шкоди явище завжди негативне. Проте з цього не слідує, що будь-яка завдана моральна шкода породжує зобов`язання з її відшкодування. Покладення обов`язку відшкодувати завдану моральну шкоду може мати місце лише за умови, коли шкода була викликана протиправною поведінкою відповідальної за неї особи; гроші виступають еквівалентом моральної шкоди. Грошові кошти, як загальний еквівалент всіх цінностей, в економічному розумінні "трансформують" шкоду в загальнодоступне вираження, а розмір відшкодування "обчислює" шкоду. Розмір визначеної компенсації повинен, хоча б наближено, бути мірою моральної шкоди та відновленого стану потерпілого. При визначенні компенсації моральної шкоди складність полягає у неможливості її обчислення за допомогою будь-якої грошової шкали чи прирівняння до іншого майнового еквіваленту. Тому грошова сума компенсації моральної шкоди є лише ймовірною, і при її визначенні враховуються характер правопорушення, глибина фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, інші обставин, які мають істотне значення, вимоги розумності і справедливості; по своїй суті зобов`язання про компенсацію моральної шкоди є досить специфічним зобов`язанням, оскільки не на всіх етапах свого існування характеризується визначеністю змісту, а саме щодо способу та розміру компенсації. Джерелом визначеності змісту обов`язку особи, що завдала моральної шкоди, може бути: (1) договір особи, що завдала моральної шкоди, з потерпілим, в якому сторони домовилися зокрема, про розмір, спосіб, строки компенсації моральної шкоди; (2) у випадку, якщо не досягли домовленості, то рішення суду в якому визначається спосіб та розмір компенсації моральної шкоди".

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 жовтня 2020 року у справі №372/2085/16-ц (провадження № 61-18385св19) зазначено, що: "під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Аналіз зазначених норм права дає можливість дійти висновку про те, що моральна шкода підлягає відшкодуванню за наявності у діях особи, яка заподіяла таку шкоду складу цивільного правопорушення, елементами якого є заподіяна шкода, встановлення факту протиправної поведінки такої особи, наявності причинного зв`язку між ними та вини заподіювача шкоди".

Позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди обґрунтовано неможливістю користуватися автомобілем за призначенням у зв`язку з його пошкодженням внаслідок падіння льоду. Тобто, ці позовні вимоги заявлено на підставі пункту 3 частини 2статті 23 ЦК України, згідно з якими моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (абзац 2 частини 3статті 23 ЦК України).

З урахуванням обставин справи, які встановлено судом, суд, з огляду на наведені вище критерії, та враховуючи страждання та переживання позивача, вважає, що розумним і справедливим буде присудження позивачу на відшкодування моральної шкоди 10000,00 грн., а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в цій частині.

Згідно ч.ч. 1, 2ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно копії квитанції № М148-ВзВ4-5НВС-7ВВС від 18.02.2024 року, яка знаходиться в матеріалах справи, позивач сплатив 1211,00 грн. судового збору. Враховуючи часткове задоволення позову, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача пропорційний розмір судових витрат до розміру задоволених позовних вимог, а саме: 637,41 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 13, 76, 133, 141, 206,263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Об`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку«Червона Рута-11» на користь ОСОБА_1 завдану майнові шкоду в розмірі51100 (п`ятдесят одну тисячу сто) грн. 00 коп.

Стягнути з Об`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку«Червона Рута-11» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червона Рута -11» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі637 грн. 41 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний тест рішення суду виготовлено 17.05.2024 року.

Учасники у справі:

Позивач:

ОСОБА_1 (адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 );

Відповідач:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червона Рута-11» (юридична адреса:79003,м. Львів, вул. Рутковича, 11-А, код ЄДРППОУ:39650238).

Суддя Мисько Х.М.

СудГалицький районний суд м.Львова
Дата ухвалення рішення17.05.2024
Оприлюднено21.05.2024
Номер документу119113575
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них

Судовий реєстр по справі —461/1609/24

Рішення від 17.05.2024

Цивільне

Галицький районний суд м.Львова

Мисько Х. М.

Ухвала від 26.02.2024

Цивільне

Галицький районний суд м.Львова

Мисько Х. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні