Рішення

від 20.05.2024 по справі 751/1800/24

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа №751/1800/24

Провадження №2-о/751/60/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

суддяЛібстер А.С.секретар судового засіданняКурган В. О. .розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження справу№ 751/1800/24за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи Чернігівська міська рада Перша Чернігівська державна нотаріальна контора Центр надання адміністративних послуг міста Черніговапро встановлення факту належності правовстановлюючого документу учасники справи та представники: заявник та його представник не з`явились заінтересовані особи та їх представники не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою у якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу половини будинку з належною частиною надвірних будівель, що розташований по АДРЕСА_1 , посвідченого нотаріусом І - ї Чернігівської державної нотаріальної контори Сіліченко Е. І. (за реєстром № 1-11200 від 18 жовтня 1972 року) та зареєстрованого Чернігівським Міжміським бюро технічної інвентаризації відповідно до Реєстраційного напису записаний в реєстрову книгу № 63 за реєстраційним № 8224 від 23 жовтня 1972 року, у якому його ім`я записано як « ОСОБА_2 ». Встановити факт належності ОСОБА_1 Державного акту на право приватної власності на землю, серії ЧН, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 263, виданого 22 січня 1996 року, на підставі рішення виконкому Чернігівської міської Ради народних депутатів від 27.11.95 року № 239, яким засвідчується передання у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 609 кв.м. для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що розташована в АДРЕСА_1 , у якому його ім`я записано як « ОСОБА_3 ».

Через вказані помилки у зазначенні імені в правовстановлюючих документах заявник позбавлений можливості вільно розпоряджатися нерухомим майном

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник Чернігівської міської ради подав заяву про розгляд справи без участі їх представника, просить прийняти рішення на розсуд суду, проти заявлених вимог не заперечує.

Представник Центру надання адміністративних послуг міста Чернігова та Першої Чернігівської державної нотаріальної контори своїх представників у судове засідання не направили.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність заявника та заінтересованих осіб на підставі наявних у справі даних та доказів.

Згідно з вимогами ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно дост.315ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого:

Відповідно до особистих документів заявника: паспорта та пенсійного посвідчення прізвище, ім`я по батькові - ОСОБА_1 (с. 5-8, 9).

Відповідно до договору купівлі-продажу від 18.10.1972, посвідченого нотаріусом І - ї Чернігівської державної нотаріальної контори Сіліченко Е.І. за реєстром № 1-11200, ОСОБА_1 купив половину будинку з належною частиною надвірних будівель, що знаходиться в АДРЕСА_2 .

Відповідно до Реєстраційного напису Чернігівським Міжміським бюро технічної інвентаризації записаний в реєстрову книгу № 63 за реєстраційним № 8224 від 23 жовтня 1972 року, за ОСОБА_1 зареєстровано право власності (с. 12).

Державний акт на право приватної власності на землю виданий 22.01.1996 на підставі рішення виконкому Чернігівської міської Ради народних депутатів від 27.11.95 року № 239 на ім`я ОСОБА_4 (а.с.13).

Таким чином, судом встановлено що у вказаних документах дійсно допущена описка у написанні імені власника.

Суд виходить з того, що половина будинку з належною частиною надвірних будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1 та земельна ділянка під будинком належить ОСОБА_1 , а помилки у написанні імені носять систематичний характер, як через неуважність виконавців, які складали правовстановлюючі документи, так і через довільний переклад імені з російської мови на українську.

Факт, що просить встановити заявник, має юридичне значення. Спору про право суд не вбачає. Встановлення факту заявнику потрібно для реалізації права вільно розпоряджатися нерухомим майном.

Керуючись ст.ст.12, 81, 263-265, 293, 315-319 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору купівлі-продажу від 18 жовтня 1972 року, посвідченого нотаріусом Першої Чернігівської державної нотаріальної контори Сіліченко Е.І. та Державного акту на право приватної власності на землю, серії ЧН, виданого 22 січня 1996 року, на підставі рішення виконкому Чернігівської міської Ради народних депутатів від 27.11.95 року № 239.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складений 20 травня 2024 року.

Суддя А. С. Лібстер