Ухвала
від 17.05.2024 по справі 210/1140/24
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/1140/24

Провадження № 2-з/211/22/24

УХВАЛА

про забезпечення позову

17 травня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс»</a>, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, паралельно з яким також звернулася з заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису №9241, вчиненого 09.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором №935/4263BPLCO5 від 22.02.2013 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс»</a> у загальній сумі 9950,00 грн., на виконання якого приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенком Ю.О. відкрите виконавче провадження за №67263263.

Суд за наслідками розгляду матеріалів справи дійшов таких висновків.

Подана заява про забезпечення позову відповідає вимогам щодо забезпечення позову, які містяться у Главі 10 Розділу І ЦПК України, підстави для її повернення позивачу відсутні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.149ЦПК України суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених ст.150цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так, з матеріалів справи слідує, що станом на час звернення ОСОБА_1 до суду з позовом до ТОВ «Укр Кредит Фінанс», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та стягнення грошових коштів, з її заробітку здійснюється стягнення коштів в межах виконавчого провадження №67263263, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенком Ю.О., на виконання оскаржуваного позивачем виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. №9241 від 09.06.2021.

Тобто стягнення грошових коштів з позивача може здійснюватися на підставі виконавчого напису нотаріуса, визнання якого таким, що не підлягає виконанню, наразі є предметом заявлених останньою позовних вимог, а отже таке списання не є безспірним.

За таких обставин суд доходить висновку, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного позивачем виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису нотаріуса до вирішення справи по суті судом, в зв`язку з чим, стягнення на підставі такого виконавчого напису нотаріуса необхідно зупинити, що відповідає передбаченому пунктом шостим частини першої статті 150ЦПК України виду забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153 ЦПК України, суд -

постановив:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №9241, вчиненого 09.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс»</a>, код ЄДРПОУ 38548598, заборгованості за Кредитним договором №0583-5451 від 29.12.2020, на виконання якого відкрите виконавче провадження за №67263263 - до набрання рішенням законної сили.

Копію ухвали направити до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича (адреса: 49005, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 21, прим. 58, кім. 414, прим. 69, кім. 406) - для виконання, учасникам справи - для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя І.О. Юзефович

СудДовгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
Дата ухвалення рішення17.05.2024
Оприлюднено21.05.2024
Номер документу119115279
СудочинствоЦивільне
КатегоріяЗаява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів

Судовий реєстр по справі —210/1140/24

Рішення від 10.09.2024

Цивільне

Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу

Юзефович І. О.

Ухвала від 10.09.2024

Цивільне

Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу

Юзефович І. О.

Ухвала від 17.05.2024

Цивільне

Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу

Юзефович І. О.

Ухвала від 17.05.2024

Цивільне

Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу

Юзефович І. О.

Ухвала від 26.02.2024

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Чайкіна О. В.

Ухвала від 26.02.2024

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Чайкіна О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні