Ухвала

від 27.03.2024 по справі 206/4391/23

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/4391/23

1-кп/206/52/24

УХВАЛА

27 березня 2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали кримінального провадження №12023041660000426 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.229, ч.3 ст.229 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.229, ч.3 ст.229 КК України.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню справи до слухання, не виявлено.

Окрім того, від прокурора надійшли клопотання про обрання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави. Клопотання обґрунтовані тім, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні злочину, віднесеного до категорії тяжких, а отже усвідомлюючи тяжкість покарання, яке їм може бути призначені, вони можуть переховуватися від суду, а також незаконним чином спливати на свідків.

Прокурор в судому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Обвинувачені та захисник ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу.

Вислухавши доводи учасників судового засідання та дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ст.176 Кримінального процесуального кодексу України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Відповідно до ст.179 Кримінального процесуального кодексу України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, тому є підстави вважати, що вони усвідомлюючи покарання, яке їм загрожує, можуть переховуватись від органу досудового розслідування, прокуратури та суду.

Разом з тим, слідчим не надано суду жодного переконливого доказу того, що інший, більш м`який запобіжний захід, ніж застава, не зможе належним чином забезпечити виконання обвинуваченими своїх процесуальних обов`язків.

Враховуючи відомості про особу обвинувачених, тяжкість покарання, що загрожує їм у разі визнання їх винними, наявність постійного місця проживання, їх репутацію та майновий стан, суд вважає за необхідне застосувати до обвинувачених запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Такий запобіжний захід, на думку суду, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 193, 194, 314, 315, 369-372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.229, ч.3 ст.229 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13.00 год. 10 квітня 2024 року.

Клопотання прокурора про застосування до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши їх прибувати за кожною вимогою до суду.

Покласти на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

2)утриматися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачених та їх захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1