Ухвала

від 15.05.2024 по справі 398/1859/18

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/1859/18

провадження №: 1-во/398/4/24

УХВАЛА

Іменем України

"15" травня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді: Дубровської Н.М., за участю секретаря судового засідання: Дубровської Н.М., розглянувши в порядку ч.2ст.247 ЦПК Українибез фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м. Олександрії заяву представника ОСОБА_1 - Васильченко Зоя Сергіївна про виправлення описки у ухвалі суду,-

В С Т А Н О В И В:

13.05.2024 представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у ухвалі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.11.2023 року.

В обґрунтування зазначає, що ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.11.2023 року скасовано арешт, накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2018 року у межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12018120260000121 від 02.04.2018 року з земельної ділянки з кадастровим номером 3524983100:02:000:0779, що розташована на території Луганської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області та належить ОСОБА_1 . 28.08.2023 року державний реєстратор прав на нерухоме майно видала рішення про зупинення реєстраційних дій №69051993 в зв`язку з тим, що в резолютивній частині ухвали суду не вказано «в частині заборони вчинення реєстраційних дій щодо об`єкта нерухомого майна». В зв`язку з чим просить виправити резолютивну частину ухвали, зазначивши вказану фразу.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши заяву з додатками, матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним в задоволенні заяви про виправлення опискивідмовити.

Так, згідно клопотання про скасування арешту, заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2018 року у межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12018120260000121 від 02.04.2018 року з земельної ділянки з кадастровим номером 3524983100:02:000:0779, що розташована на території Луганської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області та належить ОСОБА_1 .

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Оскільки в резолютивна частина ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.11.2023 року є вірною та чітко відповідає прохальній частині клопотання про скасування арешту, тому описка в ухвалі суду від 13.11.2023 відсутня, що є підставою для відмови в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.11.2023 року про скасування арешту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: Дубровська Н.М.