Вирок

від 20.05.2024 по справі 613/2065/23

БОГОДУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №-613/2065/23 Провадження №-1-кп/613/74/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 12023221010000649 від 23 жовтня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Люботин, Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, з повною загально-середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

03 квітня 2009 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

26 січня 2018 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

04 грудня 2019 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за скоєння умисних корисливих злочинів проти власності, останнього разу 04 грудня 2019 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнившись 24 жовтня 2022 року з місць позбавлення волі на шлях виправлення та перевиховання не став та знову скоїв новий, умисний злочин при наступних обставинах.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, 24 лютого 2022 року, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", указом Президента України № 64/2022 введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб. Також, указом Президента України від 26 липня 2023 року № 451/2023, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 18 серпня 2023 року, строком на 90 діб, тобто, до 16 листопада 2023 року.

23 жовтня 2023 року близько 15.00 год. ОСОБА_5 , діючи повторно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах правового режиму воєнного стану, який введено на території України, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок викрадення чужого майна, впевнившись, що за його подальшими злочинними діями ніхто не спостерігає, незаконно, без дозволу власника, шляхом відкриття хвіртки, проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом пошкодження за допомогою молотка кріплення навісного замка дверей літньої кухні вищевказаного домоволодіння, проник до приміщення та знаходячись у коридорі, зі столу скоїв крадіжку грошових коштів в сумі 1 517 грн. купюрами номіналом 50 гривень у кількості 8 шт., купюрами номіналом 20 гривень у кількості 46 шт., купюрами номіналом 10 гривень у кількості 5 шт., купюрами номіналом 5 гривень у кількості 22 шт., монетою номіналом 5 гривень у кількості 1 шт., монетами номіналом 2 гривні у кількості 6 шт., монетами номіналом 1 гривня у кількості 20 шт., які належать ОСОБА_6 , після чого з місця події зник, а викрадені грошові кошти обернув на свою користь, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

05 листопада 2023 року, близько 11.00 год. ОСОБА_5 , діючи повторно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах правового режиму воєнного стану, який введено на території України, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи біля будівлі магазину «Браво», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку велосипеда марки «Україна», ХВЗ-28, б/в, вартістю 1 233 грн. 33 коп., який належить ОСОБА_7 , після чого з місця події зник, а викрадене майно обернув на свою користь, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

07 листопада 2023 року, близько 13.00 год. ОСОБА_5 , діючи повторно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах правового режиму воєнного стану, який введено на території України, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи біля будівлі магазину «Браво», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку гірського спортивного велосипеду «Crosser Jazzz 29», б/в, вартістю 6 176 грн. 40 коп., який належить ОСОБА_8 , після чого з місця події зник, а викрадене майно обернув на свою користь, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованих йому злочинах визнав себе винним в повному обсязі, не заперечував проти обставин зазначених в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно в кінці жовтня 2023 року в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, він проник до літньої кухні своєї знайомої ОСОБА_6 , де зі столу викрав грошові кошти в сумі 1517 грн. Крім того, 05 листопада 2023 року біля магазину «Браво» в м. Богодухові, Харківської області викрав велосипед марки «Україна» та 07 листопада 2023 року біля цього ж магазину викрав ще один велосипед. Зазначив, що викрав кошти для того, щоб купити випити, а велосипеди для швидшого пересування. Викрадені кошти та велосипед марки « Україна» були вилучені в нього працівниками поліцій, інший велосипед був вилучений у його друга в АДРЕСА_2 .

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчинених інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Суд дійшов висновку про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_5 , в межах пред`явленого обвинувачення, в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, кількість епізодів злочинної діяльності, те, що скоєнні злочини, згідно з положенням ч. 5 ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, скоєні в стані алкогольного сп`яніння, один з яких вчинений відносно особи похилого віку, характеристику особистості обвинуваченого, обумовлену тим, що він раніше неодноразово судимий, у тому числі за скоєння корисливих злочинів, перебуває під диспансерним наглядом у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, беручи до уваги висновок досудової доповіді, відповідно до якого вбачається, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі на певний строк становитиме високий рівень небезпеки для суспільства, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання в ніжній межі санкції інкримінованої статті у виді позбавлення волі.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінальних правопорушень особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

З урахуваннямвикладеного, враховуючиособу обвинуваченого,те щовін неодноразовосудимий завчинення корисливихзлочинів, тяжкості наслідків,а самете,що потерпілі претензій матеріальногохарактеру донього немають,оскільки,викрадене майноїм повернуто,при призначенніпокарання покладалисьна думкусуду,разом зконкретними обставинамисправи,суд вважаєза необхіднеобрати обвинуваченомупокарання внижній межісанкції інкримінованоїйому статтіу видіпозбавлення волі.

Призначене покарання у такий спосіб, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Обговорюючи питання про відшкодування процесуальних витрат, які складаються з витрат на залучення експертів у розмірі 7169 грн. 68 коп., суд вважає за необхідне у відповідності з вимогами ст. 124 КПК України, стягнути їх у повному обсязі з обвинуваченого.

Вирішуючи питання, щодо міри запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, суд вважає за необхідне, враховуючи ризики, передбачені статтями 177, 178 КПК України, те що обвинувачений засуджується до покарання у вигляді позбавлення волі, його попередні судимості, вік, майновий стан, соціальні зв`язки кількість епізодів злочинної діяльності, що жоден інший запобіжний захід не забезпечує запобігання спробам обвинуваченого вчинити інше кримінальне правопорушення, тому до набрання вироком законної сили, застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк відбуття покарання рахувати з 20 травня 2024 року.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 /П`ЯТЬ/ років.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, у виді тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор», взявши його під варту негайно.

Строк відбуття покарання рахувати з 20 травня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (Отримувач коштів УК Слобідсь/мХар Слобідськи/24060300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999680, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA298999980313050115000020005, Код класифікації доходів бюджету 24060300, Стягувач Держава) витрати на залучення експертів у розмірі 7169 грн. 68 коп. ( сім тисяч сто шістдесят дев`ять гривень 68 копійок).

Речовий докази:

- грошові кошти в сумі 1517 грн..; велосипед марки «Україна», ХВЗ-28; велосипед гірський спортивний «Crosser Jazzz 29» - вважати повернутими власникам;

- 3 відрізки липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків; 1 дактилокарту зі зразками відбитків пальців рук ОСОБА_5 ; 1 дактилокарту зі зразками відбитків пальців рук ОСОБА_6 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому, захиснику та прокурору.

Суддя