Рішення
від 20.05.2024 по справі 474/299/24
ВРАДІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 474/299/24

Провадження № 2-о/474/13/24

УХВАЛА

про призначення експертизи

20.05.24р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

присяжних Степанюк Т.М., Єфімова О.М.

за участю секретаря судового засідання Багрін Н.А.

розглянув в судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки і піклування Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, Комунальне некомерційне підприємство "Врадіївська центральна районна лікарня" Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

встановив:

18.03.2024р. ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її опікуном.

У заяві також ставиться на розгляд питання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 , на здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, з поставленням на вирішення експертів таких питань:

- Чи страждає ОСОБА_2 на будь-яке психічне захворювання?

- Чи є захворювання ОСОБА_2 хронічним і стійким?

- Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

При цьому заявником не запропоновано експертної установи, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Заявник в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час, дату і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Фізична особа, щодо якої ставиться питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2 у судове засідання 16.05.2024р. не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-131 ЦПК України, повідомлена про дату, час та місце судового розгляду.

Представниця фізичної особи, щодо якої ставиться питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2 - адвокатка Миронець Л.А. в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 128-131 ЦПК України, повідомлена про дату, час та місце судового розгляду. Водночас 20.05.2024р. звернулася до суду із заявою, в якій просить розглянути справу за її та ОСОБА_3 відсутності, проти призначення судово-психіатричної експертизи не заперечує.

Представники Органу опіки і піклування Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області та Комунального некомерційного підприємства "Врадіївська центральна районна лікарня" Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 128-130 ЦПК України, повідомлені про час, дату і місце судового розгляду.

Водночас 29.04.2024р. до суду від представниці Органу опіки і піклування Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області Секретарьової О.Є. надійшла заяви про розгляд справи за її відсутності.

З урахуванням приписів ст. 211, 223 та 294 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи за відсутності учасників справи.

Розглянув клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, судом встановлено таке.

Згідно ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

У виняткових випадках, коли особа, щодо якої відкрито провадження у справі про обмеження її у цивільній дієздатності чи визнання її недієздатною, явно ухиляється від проходження експертизи, суд у судовому засіданні за участю лікаря-психіатра може постановити ухвалу про примусове направлення фізичної особи на судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про психіатричну допомогу" судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно ч. 10 ст. 139 ЦПК України якщо у справах окремого провадження виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціалістів здійснюються за ініціативою суду, а також у випадках звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, відповідні витрати відшкодовуються за рахунок державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи, що у даному випадку призначення експертизи судом є обов`язковим, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України".

На вирішення експерта слід поставити такі питання:

- Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким психічним розладом? Якщо так, то чи є цей розлад хронічним чи стійким?

- Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?

- Якщо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на будь-який психічний розлад, то чи є істотним вплив цього розладу на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними, в тому числі брати участь у судових засіданнях?

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на приписи п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 259-261, 263, 298 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якою доручити експертам Миколаївської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України", попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертів поставити такі питання:

- Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким психічним розладом? Якщо так, то чи є цей розлад хронічним чи стійким?

- Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?

- Якщо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на будь-який психічний розлад, то чи є істотним вплив цього розладу на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними, в тому числі брати участь у судових засіданнях?

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_2 до Миколаївської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (54020, м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14-б) для проходження судово-психіатричної експертизи.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 474/299/24, провадження № 2-о/474/13/24.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сокол Ф.Г.

Присяжні Степанюк Т.М.

Єфімова О.М.

СудВрадіївський районний суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення20.05.2024
Оприлюднено22.05.2024
Номер документу119122504
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи окремого провадження Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, з них:

Судовий реєстр по справі —474/299/24

Ухвала від 10.09.2024

Цивільне

Врадіївський районний суд Миколаївської області

Сокол Ф. Г.

Ухвала від 22.07.2024

Цивільне

Врадіївський районний суд Миколаївської області

Сокол Ф. Г.

Рішення від 19.07.2024

Цивільне

Врадіївський районний суд Миколаївської області

Сокол Ф. Г.

Ухвала від 03.07.2024

Цивільне

Врадіївський районний суд Миколаївської області

Сокол Ф. Г.

Рішення від 20.05.2024

Цивільне

Врадіївський районний суд Миколаївської області

Сокол Ф. Г.

Ухвала від 20.03.2024

Цивільне

Врадіївський районний суд Миколаївської області

Сокол Ф. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні