Ухвала

від 10.04.2024 по справі 752/12645/23

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/12645/23

Провадження №1-кс/752/2969/24

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

у вигляді особистого зобовязання

10.04.2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в м. Києва ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що слідчим управлінням ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 42022110330000002 від 21.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3,4 ст. 358 КК України

29.03.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3,4 ст. 358 КК України

Прокурором обґрунтовано клопотання обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3.4 ст. 358 КК України, а також обґрунтовано наявністю ризиків, які даються підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на необгрунтованість підозри.

Вивчивши клопотання, дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши прокурора, пояснення підозрюваного та захисника, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП в м. Києві внесено відомості про виявлення ознак кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 190, ч. 3,4 ст. 358 КК України.

29.03.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 3,4 ст. 358 КК України

Прокурор у клопотанні та доданих документах кримінального провадження посилається на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 190, ч. 3,4 ст. 358 КК України.

При цьому, слідчим суддею приймаються до уваги, як обґрунтовані, обставини, якими прокурором обґрунтовується на підставі ст. 177 КПК України наявність ризиків, що підозрювана ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Судом враховується, що найбільш м`яким запобіжним заходом, передбаченим ч.1 ст.176 КПК України, є особисте зобов`язання.

Зважаючи на обставини справи, суд вважає, що достатнім запобіжним заходом, що зможе повною мірою запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, є особисте зобов`язання.

При цьому, покладаючи на підозрювану ОСОБА_6 зобов`язання виконувати вказані в ухвалі суду дії, які за змістом ч. 2 ст. 179 КПК України повідомляються підозрюваній письмово під підпис, суд вважає необхідним роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прократури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3,4 ст. 358 КК України, задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Києва, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_7 виконувати наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою,

-не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження,

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виізд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених судом на підозрювану ОСОБА_7 , визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 травня 2024 року включно.

Контроль за виконанням підозрюваною ОСОБА_7 особистого зобов`язання покласти на Київську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: