Ухвала

від 17.05.2024 по справі 758/5646/24

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5646/24

У Х В А Л А

17 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , звернувся до Подільського районного суду м.Києва з клопотанням у кримінальному провадженні № 12024100070000814 від 26.10.2021 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що вказане кримінальне провадження розслідується СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

08.04.2024 до Подільського УП ГУНП в м. Києві надійшла ухвала слідчого судді Подільського районного суду м. Києва у справі № 758/3766/24 про зобов`язання слідчого внести відомості до ЄРДР, за заявою ОСОБА_5 , про те, що ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами внесли завідомо недостовірні відомості до офіційних документів, що посвідчуються та видаються підприємствами, а саме: ПП « ОСОБА_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого протиправно заволоділи часткою у статутному капіталі вказаних підприємств яка належала ОСОБА_5 , виключивши останнього з числа засновників після чого відчужили майно яке перебувало у власності підприємств.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що постійно проживав у місті Дніпро, однак мав у м. Хмельницкий спільний з ОСОБА_6 бізнес, зокрема, ОСОБА_5 - 66,67 відсотків, а ОСОБА_6 - 33,33 відсотки у статутному капіталі ПП « ОСОБА_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », директором підприємства було призначено ОСОБА_6 .

Підприємства здійснювали будівництво нежитлових приміщень, основні інвестиції здійснювалися ОСОБА_5 .

Так, у 2021 році ОСОБА_5 стало відомо про те, що ПП « ОСОБА_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мало численні борги перед постачальниками, після чого ОСОБА_5 як засновник з переважною часткою у статутному капіталі та основний інвестор підприємства прибув до міста Хмельницький, з метою з`ясування обставин в ході чого було встановлено, численні порушення з боку директора ПП « ОСОБА_8 » ОСОБА_6 , з того часу відносини почали погіршуватися.

В подальшому було проведено аудит підприємств, під час якого виявлені численні порушення.

Водночас, 24.02.2022, у зв`язку із збройною агресією рф проти України ОСОБА_5 був вимушений виїхати закордон.

В подальшому ОСОБА_5 стало відомо, що ОСОБА_6 було здано в оренду недобудовані приміщення та останній отримує від такої оренди прибуток. Пропозиції вирішити питання розподілу прибутку ОСОБА_6 проігнорував.

З огляду на вищевказані дії ОСОБА_6 , ОСОБА_5 було залучено представника з метою повернення у своє управління зазначених підприємств. З цією метою було проведено загальні збори вказаних підприємств на яких прийнято рішення в межах чинного законодавства.

В подальшому, ОСОБА_6 протиправно виключив ОСОБА_5 зі складу учасників вказаних товариств.

Крім того, ОСОБА_5 не уповноважував ОСОБА_7 розпоряджатися його часткою у статутному капіталі підприємств виступати від його імені на зборах підприємств. Водночас, ОСОБА_7 не погоджував з ОСОБА_5 жодним чином виключення останнього з числа учасників вказаних підприємств.

У статутному капіталі підприємств перебувало наступне майно: об`єкт незавершеного будівництва розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; нежитлове приміщення № 115 розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ; нежитлове приміщення № 314 розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ; земельні ділянки № 6810100000:17:0004 та № 6810100000:17:0005; магазин продовольчих та непродовольчих товарів розташований за адресою: АДРЕСА_4 ; автомобіль TOYOTA CAMRY;

З нотаріусом ОСОБА_9 перебував у дружніх взаємовідносинах, постійно спілкувався з останньою з приводу наявних у нього довіреностей на представлення його інтересів, на момент виїзду 24.02.2022 року за межі території України, просив скасувати усі видані ним довіреності.

Відповідно до протоколу № 01/2023 від 20.12.2023 позачергових загальних зборів засновників ПП « ОСОБА_8 », уповноваженим за довіреністю представником ОСОБА_5 - ОСОБА_10 (частка у статутному капіталі 66,67 відсотків), за результатами голосування: зобов`язано директора ОСОБА_6 надати засновникам фінансову звітність підприємства; призначено незалежного аудитора; у зв`язку із неналежним виконанням обов`язків директора підприємства ОСОБА_6 останнього звільнено з посади директора з 20.12.2023; призначено на посаду директора підприємства ОСОБА_11 ; Вважати недійсними правочини укладені ОСОБА_6 які суперечать інтересам та статуту підприємства; Провести ревізію фінансово-господарської діяльності підприємства; Повідомити усіх учасників підприємства про прийняті на позачергових зборах засновників рішення т.і.;

Крім того, відповідно до протоколу № 01/2024 від 10.01.2024 позачергових загальних зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », уповноваженим за довіреністю представником ОСОБА_5 - ОСОБА_10 (частка у статутному капіталі 66,67 відсотків) за результатами голосування: зобов`язано директора ОСОБА_6 надати засновникам фінансову звітність підприємства; після отримання від директора звіту діяльності скликати загальні збори з питання розподілу дивідендів їх розміру та виплати; призначено незалежного аудитора; у зв`язку із неналежним виконанням обов`язків директора підприємства ОСОБА_6 останнього звільнено з посади директора з 20.12.2023; призначено на посаду директора підприємства ОСОБА_11 ; Провести ревізію фінансово-господарської діяльності підприємства; Змінити місцезнаходження юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на адресу: АДРЕСА_5 ; Повідомити усіх учасників підприємства про прийняті на позачергових зборах засновників рішення т.і.;

Дізнавшись про прийняті на позачергових зборах учасників ПП « ОСОБА_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » рішення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою приховання порушень фінансової дисципліни, прорахунків в управлінні підприємством, а також захоплення частки у статутному капіталі підприємства яка належала ОСОБА_5 , ОСОБА_6 залучив до своєї протиправної діяльності ОСОБА_7 .

Так, як ОСОБА_7 раніше уповноважувався ОСОБА_5 на представництво інтересів, однак не мав відповідної довіреності на руках, достовірно знаючи, що в даному випадку діє в порушення інтересів довірителя - ОСОБА_5 та без повідомлення та погодження з останнім, звернувся до приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу ОСОБА_12 яка засвідчила копію довіреності від 13.12.2021, видану від імені ОСОБА_5 на представлення його інтересів ОСОБА_7 .

В подальшому, 27.01.2024, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , який без відповідного погодження та всупереч інтересам ОСОБА_5 представляв його інтереси на підставі довіреності, внесли завідомо недостовірні відомості до протоколу №27/1/24 позачергових зборів засновників ПП « ОСОБА_8 », про збільшення статутного капіталу підприємства шляхом внесення ОСОБА_6 - 6 950 000,00 грн., що не відповідало дійсності а лише створювало підстави для перерозподілу часток відповідно ОСОБА_6 - 79,21 відсотків, а ОСОБА_5 - 20,79 відсотків, призначено директором підприємства ОСОБА_13 .

Продовжуючи протиправну діяльність, 20.01.2024, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , який без відповідного погодження та всупереч інтересам ОСОБА_5 представляв його інтереси на підставі довіреності, склали та підписали протокол №30/1/24 позачергових зборів засновників ПП « ОСОБА_8 », згідного якого прийняли рішення припинити участь ОСОБА_5 в складі засновників ПП « ОСОБА_8 », перерозподілити частки у статутному капіталі, а саме: ОСОБА_6 - 100 відсотків.

В подальшому, 29.01.2024 з метою доведення задуму на заволодіння 100 відсотків у статутному капіталі підприємства ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , без відповідного погодження з довірителем та всупереч інтересам ОСОБА_5 , склав заяву, про вихід ОСОБА_5 зі складу учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а ОСОБА_6 складено заяву про погодження такого виходу.

Так, 29.01.2024 відповідно до рішення єдиного учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 директором підприємства призначено останнього.

Надалі зазначені документи були подані для вчинення реєстраційних дій.

В подальшому, не провівши жодних розрахунків з ОСОБА_5 , з метою унеможливлення повернення останнім належного підприємствам майна та своєї частки у статутному капіталі, від імені товариств укладено договори купівлі продажу, а саме: від 12.02.2024 про продаж об`єкту незавершеного будівництва розташованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ПП « ОСОБА_14 » директором і власником якого є ОСОБА_6 ; від 02.02.2024 нежитлові приміщення №115 та 314 розташовані за адресою: АДРЕСА_3 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Крім того земельні ділянки № 6810100000:17:0004 та № 6810100000:17:0005 перебувають у власності ІНФОРМАЦІЯ_4 , та орендовані відповідно до договору оренди від 01.07.2010, ПП « ОСОБА_8 ».

Водночас магазин продовольчих та непродовольчих товарів розташований за адресою: АДРЕСА_4 , було одноособово зареєстровано ОСОБА_6 на праві приватної власності, як введений в експлуатацію об`єкт, 12.05.2021.

Крім того, у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебував автомобіль TOYOTA CAMRY, vin ТЗ: НОМЕР_3 , Номер кузова ТЗ: НОМЕР_3 , який було відчужено 29.02.2024, відповідно договору купівлі продажу на користь ОСОБА_15 08.06.1974, яка являється цивільною дружиною ОСОБА_13 (призначений ОСОБА_6 директор ПП « ОСОБА_8 ») та має з ним спільну дитину.

Викладене свідчить про умисний характер дій ОСОБА_6 та інших пов`язаних із ним осіб спрямованих на заволодіння 100 відсотками статутного фонду та майна ПП « ОСОБА_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також протиправне позбавлення ОСОБА_5 корпоративних прав.

Так, на даний час у слідства виникла необхідність в одержанні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналів документів реєстраційних справ: ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Зазначені документи необхідні для встановлення обставин кримінального провадження та зокрема для проведення судової почеркознавчої експертизи.

У разі, якщо вказані речі та документи не будуть вилучені або будуть знищені, сторона обвинувачення не буде мати змоги встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження, оскільки такі документи можуть мати значення речових доказів.

Одержати під час досудового слідства доступ до наведених документів та здійснити їх вилучення (виїмку) в інший спосіб, окрім, як на підставі судового рішення неможливо.

Вказане клопотання просить розглядати без виклику володільця таких речей і документів.

З огляду на специфіку кримінального правопорушення, що розслідується, слідчий суддя вважає можливим проводити судовий розгляд без виклику володільця документів, на підставі ч.2 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України.

В судове засідання автор клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд такого без його участі, яке просив задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024100070000814 від 26.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.358 КК України.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на те, що органом досудового розслідування здійснюється розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 12024100070000814 та те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, приходжу до висновку про можливість часткового задоволення, клопотання, а саме, в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю огляду вказаних документів та виготовлення належним чином їх завірених копій, що буде достатнім для досягнення цілей та мети досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 159-164, 309 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 12024100070000814 від 26.10.2021 - задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до реєстраційних справ ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тим часовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1