Ухвала

від 20.05.2024 по справі 199/8858/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/5083/24 Справа № 199/8858/23 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В.В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 травня 2024 року м.Дніпро

Суддя Дніпровськогоапеляційного судуГапонов А.В.,розглянувши апеляційнускаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровськавід 29лютого 2024рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙ-МІНЕРАЛС» про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Рішеннм Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровськавід 29 лютого 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«ТАЙ-МІНЕРАЛС»про стягненнясередньої заробітноїплати зачас затримкирозрахунку призвільненні - задоволено частково.

29 березня 2024 року, не погодившись із вказаним судовим рішенням, позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд».

01 квітня 2024 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду матеріали вказаної цивільної справи для розгляду апеляційної скарги витребувано у суду першої інстанції.

15 травня 2024 року справа надійшла до апеляційного суду.

По справі неможливо відкрити апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно доп.3ч.2ст.356ЦПК України,в апеляційнійскарзі маєбути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В апеляційній скарзі не зазначено відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЙ-МІНЕРАЛС», проте не вказано його місцезнаходження.

Окрім цьго, до апеляційної скарги також не додано доказів надсилання її копії відповідачу.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положеньстатті 43цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк десять днів з дня вручення ухвали апеляційного суду для зазначення в апеляційній скарзі відповідача - Товариство зобмеженою відповідальністю«ТАЙ-МІНЕРАЛС» та для надання апелянтом доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровськавід 29 лютого 2024 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов