Ухвала

від 13.05.2024 по справі 554/9640/23

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 554/9640/23 Номер провадження 22-ц/814/2312/24Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л.І. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.

У Х В А Л А

13 травня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Лобов О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційноюскаргою адвоката Грущанського Владислава Олеговича, представника ОСОБА_1 , на додатковерішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Котелевська лікарня планового лікування» Котелевської селищної ради про стягнення вихідної допомоги та середньої заробітної плати за час затримки розрахунку щодо виплати вихідної допомоги,

в с т а н о в и в:

Додатковим рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 05 квітня 2024 року заяву представника відповідача Комунального некомерційного підприємства «Котелевська лікарня планового лікування» Котелевської селищної ради Остапенко Ірини Олександрівни про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Комунального некомерційного підприємства «Котелевська лікарня планового лікування» Котелевської селищної ради судові витрати у вигляді витрат на правничу допомогу у сумі 6 500 грн.

Додаткове рішення оскаржено адвокатом Грущанським В.О., представником ОСОБА_1 ..

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтуванні зазначено, що ОСОБА_1 оскаржуване додаткове рішення засобами поштового зв`язку не отримував, про його існування дізнався 10 квітня 2024 року з ЄДРСР.

Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується (ч.3 ст.8 Конституції). Право на справедливий судовий розгляд також закріплено Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (ч.1 ст.6). Право на справедливий судовий розгляд охоплює і право кожного на доступ до правосуддя.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Виходячи із зазначених критеріїв, Європейський суд з прав людини визнає легітимними обмеженнями встановленні державами - членів Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

При цьому, складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Дія 97» проти України від 21 жовтня 2010 року).

Як вбачається з матеріалів справи, додаткове рішення проголошено 05.04.2024 (а.с.148-149), відомостей про вручення ОСОБА_1 оскаржуваного додаткового рішення в матеріалах справи не міститься.

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ст.360ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів у розмірі 70034,16 грн, що є менше ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на 2024 рік 302800,00 грн.).

Таким чином справа підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Інші заяви чи клопотання в апеляційній скарзі відсутні.

Керуючись ст.ст.359, 361, 369 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату Грущанському Владиславу Олеговичу, представнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Грущанського Владислава Олеговича, представника ОСОБА_1 .

Копію ухвалинаправити адвокату Грущанському Владиславу Олеговичу до відома.

Копії ухвали та апеляційної скарги направити іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно дост.360 ЦПК Українивони мають подати до Полтавського апеляційного суду за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 17, е-mail: inbox@pla.court.gov.ua, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали та апеляційної скарги.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді: А.І. Дорош

В.М. Триголов