Ухвала

від 20.05.2024 по справі 630/1190/23

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер 630/1190/23

Номер провадження 22-ц/818/2300/24

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20травня 2024 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 21 березня 2024 року в складі судді Малихіна О.О. у справі №630/1190/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав відносно малолітнього сина та визначення місця проживання дитини разом з матір`ю, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 21 березня 2024 року клопотання представника позивача ОСОБА_3 від 12 грудня 2023 року задоволено частково. Витребувано з Люботинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 Люботинської міської ради Харківської області (Харківська область, Харківський район, м. Люботин, вул. Шкільна, 54, код 24334303) особову справу учня ОСОБА_4 . По справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав відносно малолітнього сина та визначення місця проживання дитини разом з матір`ю призначено комісійну судово-психологічну експертизу у справах по спірних питаннях виховання та визначення місця проживання дитини та з питань заподіяння психологічного впливу. В іншій частині клопотання відмовлено.

01 травня 2024 року ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Князєв Віктор Володимирович, на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 06 травня 2024 року із Люботинського міського суду Харківської області витребувано цивільну справу № 630/1190/23, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 09 травня 2024 року

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13 травня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору в розмірі 605,60 грн та подання оригіналу платіжного доручення та для виконаннявимогстатті356ЦПКУкраїни протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

15 травня 2024 року до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Князєв В.В., надійшла заява про виправлення недоліків до якої додано квитанція про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, що відповідає вимогам пункту 1 частини 2статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Однак, вимоги ухвали Харківського апеляційного суду від 13 травня 2024 року виконані не в повному обсязі.

У порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Апелянтом не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

А саме, не зазначено повне найменування третьої особи Орган опікитапіклуванняв особівиконавчогокомітетуЛюботинської міськоїрадиХарківськоїобласті та її місце місцезнаходження.

Також, до апеляційної скарги необхідно додати копії скарги з усуненими недоліками та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (пункт 2 частини 4 статті 356 ЦПК України).

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення та для виконання вимог статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 наухвалу Люботинськогоміського судуХарківської областівід 21березня 2024року - залишити без руху,длявиконання вимог статті 356 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.М. Мальований