Ухвала

від 20.05.2024 по справі 505/884/21

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/884/21

Провадження 2/505/438/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2024 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши клопотання представника відповідача Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» адвоката Кучерявої Тетяни Юріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного Спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», в особі Філії «Балтське лісове господарство» про визнання наказу недійсним, поновлення на посаді, здійснення перерахунку та виплати заробітної плати, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 22.03.2021 року в суд з позовною заявою до ДП «Подільське лісове господарство про визнання наказу недійсним, поновлення на посаді, здійснення перерахунку та виплати заробітної плати і просить поновити строки позовної давності. Визнати наказ ДП «Подільське лісове господарство від 26.03.2020 року №40-ОД недійсним. Зобов`язати ДП «Подільське лісове господарство» поновити його на посаді головного лісничого ДП «Подільське лісове господарство». Зобов`язати ДП «Подільське лісове господарство» здійснити перерахунок заробітної плати та виплатити різницю між заробітною платою головного лісничого ДП «Подільське лісове господарство та інженера лісового господарства ДП «Подільське лісове господарство» з 26.03.2020 року до дня поновлення на посаді.

Ухвалою судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05.04.2021 року ОСОБА_2 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позову.

Ухвалою судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18.05.2021 року ОСОБА_2 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

24.06.2021 року директором ДП «Подільський лісгосп» Назаренко Григорієм через канцелярію Котовського міськрайонного суду Одеської області за вх.№ 8818 від 24.06.2021 року надано відзив на позовну заяву.

02.07.2021 року позивачем ОСОБА_1 через канцелярію Котовського міськрайонного суду Одеської області за вх.№ 9162 надано відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 15.05.2023 року замінено відповідача ДП «Подільське лісове господарство» на ДП «Балтське лісове господарство» та прийняті до розгляду уточнені позовні вимоги.

10.11.2023 року ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області замінено відповідача з Державне Підприємство «Балтське лісове господарство» на його правонаступника Державне Спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», в особі Філії «Балтське лісове господарство»

14.05.2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні, яке призначено на 21.05.2024 року на 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Частиною 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободзакріплено такі елементи права на судовий захист: 1) право на розгляд справи; 2) справедливість судового розгляду; 3) публічність розгляду справи та проголошення рішення; 4) розумний строк розгляду справи; 5) розгляд справи судом, встановленим законом; 6) незалежність і безсторонність суду.

У статті 6 Конвенції передбачається право кожної людини на те, що розгляд її справи буде відбуватися публічно. Публічний характер розгляду справи спрямований на захист особи від таємного, не підконтрольного суспільству відправлення правосуддя. З іншого боку, публічність є важливим інструментом, який сприяє зміцненню довіри до діяльності судової системи. Вимога публічності поширюється як на процес розгляду справи, так і на проголошення судового рішення.Згідно із частиною п`ятою 5 статті 4ЦПК України жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі представника відповідача - адвоката Кучерявої Тетяни Юріївни поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та технічних можливостей у суді.

Попередити сторону, що відповідно до частини п`ятої 5 статті 212ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника відповідача Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» адвоката Кучерявої Тетяни Юріївни про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» адвоката Кучерявої Тетяни Юріївни у розгляді справи призначеній на 21 травня 2024 року на 14 год. 00 хв. судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Попередити представника відповідача адвоката Кучеряву Тетяну Юріївну, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом її авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В.Павловська