Ухвала

від 20.05.2024 по справі 872/5/24

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

20 травня 2024 рокум. ОдесаСправа № 872/5/24Суддя Південно-західного апеляційного господарського суду Філінюк І.Г.,

перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при РТПП Миколаївської області від 03.04.2024

по справі № 2/2024 (суддя Колотющенко Н.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАТИНУМ БУД ІНВЕСТ»

про стягнення заборгованості, пені, штрафних санкцій, 3% річних, інфляційних витрат, ціна позову 259 138, 49 грн., у тому числі: 101 050, 02 грн. основного боргу, 96 441, 50 грн. пені, 15 157, 50 грн. 15% штрафу, 38 291, 18 грн. інфляційних витрат, 8 198, 29 грн. 3% річних, а також відшкодування витрат, пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом в сумі 5954, 22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» (далі - Заявник) звернулось до постійно діючого третейського суду при РТПП Миколаївської області (далі Третейський суд) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАТИНУМ БУД ІНВЕСТ» про стягнення заборгованості, пені, штрафних санкцій, 3% річних, інфляційних витрат, ціна позову 259 138, 49 грн., у тому числі: 101 050, 02 грн. основного боргу, 96 441, 50 грн. пені, 15 157, 50 грн. 15% штрафу, 38 291, 18 грн. інфляційних витрат, 8 198, 29 грн. 3% річних, а також відшкодування витрат, пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом в сумі 5954, 22 грн.

Рішенням Третейського суду від 03.04.2024 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАТИНУМ БУД ІНВЕСТ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» 101 050, 02 грн. основного боргу, 96 441, 50 грн. пені, 15 157, 50 грн. 15% штрафу, 38 291, 18 грн. інфляційних витрат, 8 198, 29 грн. 3% річних, а також відшкодування витрат, пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом в сумі 5954, 22 грн.

Водночас, заявник звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду від 03.04.2024 у справі № 2/2024 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАТИНУМ БУД ІНВЕСТ».

В силу дії частини 1 статті 354 ГПК України, заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належних чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

З огляду на те, що подана заява відповідає вимогам ст. 353 ГПК України, суд призначає вищевказану заяву до розгляду.

Керуючись статтями 352, 353, 354, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при РТПП Миколаївської області від 03.04.2024 по справі №2/2024 до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» на 28.05.2024 об 11:00.

3. Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 7.

4. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «ПЛАТИНУМ БУД ІНВЕСТ» в строк протягом 3 днів з дня вручення даної ухвали надати до Південно-західного апеляційного господарського суду письмові пояснення з приводу заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг».

5. Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою.

6. Адвокати або законні представники учасників процесу повинні мати належно оформлені документи на підтвердження повноважень, в т.ч. копії довіреностей, договорів про правову допомогу, ордерів (в оригіналі) для залучення останніх до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Філінюк І.Г.