Ухвала

від 16.05.2024 по справі 903/1232/23

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"16" травня 2024 р. Справа № 903/1232/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Саврій В.А.

судді Павлюк І.Ю.

секретар судового засідання Романець Х.В.

за участю представників сторін:

позивача - Гаврилюк Д.Ю. (в режимі відеоконференції);

відповідача - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут" на рішення Господарського суду Волинської області від 27 лютого 2024 року (повний текст складено 07.03.2024) у справі №903/1232/23 (суддя Гарбар І.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз"

про зобов`язання безоплатно усунути недоліки товару (природного газу)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 27 лютого 2024 року у справі №903/1232/23 в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" про зобов`язання відповідача безоплатно усунути недоліки товару (природного газу), шляхом коригування в бік зменшення обсягів переданого природного газу ТОВ "Волиньгаз збут" за Рамковим договором купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ВолГЗ від 30.09.2021 та Індивідуальним Договором №БГр-21/22-ВолГЗ від 30.09.2021, зазначених в комерційних актах приймання-передачі природного газу за період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року, відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, ТОВ "Волиньгаз збут" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позов задоволити.

Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення Господарським судом Волинської області норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи. Зокрема, апелянт посилається на те, що в період з 01.10.2021 по 30.04.2022 товариство отримало природний газ неналежної якості. При цьому вказує, що у нього відсутня можливість встановити, які саме обсяги газу було передано ТОВ "Волиньгаз збут" по конкретних маршрутах за цей період, з огляду на що позивачем було подано клопотання про призначення у даній справі судової експертизи. У задоволенні вказаного клопотання судом першої інстанції було відмовлено. Зазначене, на думку скаржника, фактично позбавило його можливості надати суду докази, які самостійно неможливо подати з обґрунтованих причин, що судом і було визнано. Також відмовляючи в призначенні судової експертизи, суд зазначив, що відповідні обставини мають бути встановлені судом на основі поданих сторонами доказів. Разом з тим, такі обставини судом не були встановлені, що в результаті призвело до прийняття незаконного та необгрунтованого рішення у даній справі.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2024 апеляційну скаргу ТОВ "Волиньгаз збут" на рішення Господарського суду Волинської області від 27.02.2024 у справі №903/1232/23 залишено без руху. Запропоновано скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання суду доказів сплати судового збору в установленому законом порядку і розмірі та доказів (відомостей) про наявність у адвоката Гаврилюка Д.Ю. зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України.

15.04.2024 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС до апеляційного господарського суду надійшла заява ТОВ "Волиньгаз збут" про усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут" на рішення Господарського суду Волинської області від 27 лютого 2024 року у справі №903/1232/23. Призначено справу №903/1232/23 до розгляду на 16 травня 2024 року об 11:30 год.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу вважає оскаржуване рішення місцевого господарського суду законним та обгрунтованим, а тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

14 травня 2024 року до Північно-західного апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від представника позивача надійшло клопотання, в якому просить суд:

1) призначити у справі №903/1232/23 судову (комплексну) експертизу, проведення якої доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістиному центру МВС України (вул. Велика Кільцева, 4, с. Петропавлівська-Борщагівка, Бучанський р.-н, Київська обл., 08130) із правом залучення, при необхідності, судових експертів та фахівців, які володіють необхідними знаннями в даній галузі (у тому числі працівників інших установ);

2) на вирішення експерту(ам) поставити наступні питання:

- Чи відповідала якість переданого газу згідно Рамкового договору купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-ВолГЗ від 30.09.2021 та Індивідуального Договору №БГр-21/22-ВолГЗ до Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ВолГЗ від 30.09.2021 вимогам щодо норм якості, фізико-хімічним показникам та іншим характеристикам природного газу, визначених розділом ІІІ Кодексу газотранспортної системи? Якщо ні, то по яких параметрах і з якою різницею похибки в розрізі маршрутів 208, 209, 213, 216, 290, 291 подобово, за період з 01.10.2021 по 30.04.2022?

- Який подобовий обсяг переданого ТОВ "Волиньгаз Збут" згідно Рамкового договору купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-ВолГЗ від 30.09.2021 та Індивідуального Договору №БГр-21/22-ВолГЗ до Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ВолГЗ від 30.09.2021 природного газу по маршрутах 208, 209, 213, 216, 290, 291 за період з 01.10.2021 по 30.04.2022?

- Яка загальна вартість компенсації підлягає сплаті ТОВ "Волиньгаз Збут" за недотримання параметрів якості природного газу, переданого за Рамковим Договором купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-ВолГЗ від 30.09.2021, Індивідуальним договором №БГр-21/22-ВолГЗ від 30.09.2021 за період з 01.10.2021 по 30.04.2022?

- Який обсяг переданого природного газу згідно Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ВолГЗ від 30.09.2021, Індивідуального договору №БГр-21/22-ВолГЗ від 30.09.2021 підлягає коригування в бік зменшення з урахуванням недотримання параметрів якості природного газу за період з 01.10.2021 по 30.04.2022?

Вказане клопотання обгрунтоване тим, що позивачем було проаналізовано дані, які містяться в звітах про недотримання параметрів якості природного газу, переданого від Оператора ГТС до мереж АТ "Волиньгаз" за жовтень 2021 року по квітень 2021 року за різними маршрутами, та в паспортах ФХП, наданих ТОВ "Оператор ГТС" та АТ "Волиньгаз", і встановлено невідповідність якості газу, переданого за Рамковим та Індивідуальним договором упродовж періоду з жовтня 2021 по квітень 2022 року, фізико-хімічним показникам та іншим характеристикам природного газу, визначеними розділом ІІІ Кодексу газотранспортної системи, зокрема, по показнику вмісту метану та параметрам температури точки роси за вологою.

При цьому вказує, що до предмету доказування у даній справі входить встановлення факту передачі/транспортування природного газу, що відповідає/не відповідає вимогам, визначеним розділом ІІІ Кодексу ГТС, і його впливу на обсяги і вартість переданого газу. Відтак, позивач зазначає, що для здійснення відповідачем коригування в бік зменшення обсягів переданого природного газу ТОВ "Волиньгаз Збут" потрібно з`ясувати ряд обставин та здійснити дослідження із застосуванням для цього спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

Позивач також зазначає, що у відзиві на позовну заяву відповідач не спростував транспортування/ розподіл у спірний період природного газу неналежної якості споживачам Волинської області, а тому існує реальна потреба у визначенні обсягу природного газу, який підлягає коригуванню в бік зменшення з урахуванням параметрів якості природного газу за період з 01.10.2021 по 30.04.2022 по певним маршрутах.

Крім того, на думку позивача, безумовна складність питання і потреба в залученні експерта підтверджується також доводами АТ "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз", викладеними у відзиві на позовну заяву, в яких останній зазначає, що зі змісту позовної заяви не вбачається до якої позначки обсягів має бути здійснено коригування (в якому обсязі).

Також 14 травня 2024 року до Північно-західного апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №903/1232/23 до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі №560/13757/23.

В судове засідання представник відповідача не з`явився. При цьому, від останнього до апеляційного суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" про відкладення розгляду справи, судова колегія зазначає наступне.

Частинами 11,12 статті 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Оскільки всі учасники провадження у справі були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, при цьому явка учасників судового процесу обов`язковою не визнавалась, а матеріали справи достатньо характеризують спірні правовідносини, колегія суддів, прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника АТ "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" про відкладення розгляду справи.

При цьому судом враховано положення ч.3 ст.56 ГПК України, відповідно до яких юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Тобто закон наділяє сторони правом брати участь у справі як через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, так і через представника. Також враховано те, що суд не викликав у засідання суду конкретного представника відповідача, явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалась обов`язковою, відсутні документальні докази в підтвердження та обґрунтування поважності причин неявки, зазначених у клопотанні обставин.

Відповідно до ч.4 ст.13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Безпосередньо в судовому засіданні представник позивача підтримав подані клопотання про зупинення провадження у даній справі та про призначення у справі судової (комплексної) експертизи.

Колегія суддів, розглянувши клопотання ТОВ "Волиньгаз Збут" про зупинення провадження у справі №903/1232/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №560/13757/23, дійшла висновку про відмову в його задоволенні з огляду на таке.

Як вбачається, своє клопотання ТОВ "Волиньгаз Збут" обгрунтовує тим, що у Київському окружному адміністративному суді розглядається справа №560/13757/23 за позовом ТОВ "Хмельницькгаз збут" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) про:

- визнання протиправним та скасування п.18.1 гл.1 розділу ІІІ Постанови НКРЕКП "Про затвердження Кодексу газотранспортної системи" №2493 від 30.09.2015 з моменту його прийняття;

- визнання протиправним та скасування абз.4 ч.2 гл.1 розділу VІІ постанови НКРЕКП "Про затвердження Кодексу газорозподільних систем" №2494 від 30.09.2015 з моменту його прийняття.

Як стверджує позивач, належний розгляд справи №903/1232/23 є неможливим до вирішення по суті справи №560/13757/23, оскільки у даній справі вирішуються питання чинності положень Кодексу ГТС та Кодексу ГРС, які слугують основними аргументами відповідача, на котрі він покликається як на підставу відмови в задоволенні позовних вимог у справі №903/1232/23.

Суд наголошує на тому, що необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинні існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, а факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи. Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Колегія суддів зазначає, що позивачем не надано доказів того, що прийняття рішення у справі №903/1232/23 є неможливим до ухвалення судового рішення у справі №560/13757/23, як і не наведено достатніх підстав, які б підтверджували факт необхідності зупинення провадження у цій справі. Крім того, при вирішенні спору у справі №903/1232/23 суд керуватиметься тими положеннями нормативно-правових актів, які були чинними на момент виникнення спірних правовідносин, як того вимагає процесуальне законодавство, та з урахуванням ієрархічності системи нормативно-правових актів.

Відтак, правові підстави для зупинення провадження у справі №903/1232/23 до набрання законної сили рішенням суду у справі №560/13757/23 відсутні.

Щодо клопотання ТОВ "Волиньгаз Збут" про призначення у даній справі судової (комплексної) експертизи, то судова колегія зазначає про таке.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.267 ГПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з`ясуванні такого: - чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; - чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; - яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч.3 ст.13 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст.98 ГПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права (ч.2 ст.98 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно зі статтею 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судовою експертизою є дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставни справи.

Експертиза призначається у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, рішення суду має прийматися у повній відповідності з нормами процесуального та матеріального права, з повним та об`єктивним дослідженням обставин та доказів. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Право на справедливий розгляд судом, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися в контексті Преамбули Конвенції, яка, серед іншого, проголошує верховенство права як частину спільного спадку Договірних Держав. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який, зокрема вимагає, щоб, коли суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не ставилось під сумнів.

Алгоритм та порядок встановлення фактичних обставин кожної конкретної справи не є типовим та залежить в першу чергу від позиції сторін спору, а також доводів і доказів, якими вони обґрунтовують свою позицію. Всі юридично значущі факти, які складають предмет доказування, визначають фактичний склад у справі, що формується, виходячи з підстав вимог і заперечень сторін та норм матеріального права. Підстави вимог і заперечення осіб, які беруть участь у справі, конкретизують предмет доказування, який може змінюватися в процесі її розгляду.

Призначення експертизи є правом, а не обов`язком господарського суду, при цьому питання щодо призначення експертизи вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням предмета, підстав позову та обставин справи.

За змістом ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Як вбачається, предметом спору у даній справі є матеріально - правова вимога позивача про зобов`язання АТ "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" безоплатно усунути недоліки товару (природного газу) шляхом коригування в бік зменшення обсягів переданого природного газу ТОВ "Волиньгаз збут" за Рамковим договором купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ВолГЗ від 30.09.2021 та Індивідуальним Договором №БГр-21/22-ВолГЗ від 30.09.2021, зазначених в комерційних актах приймання-передачі природного газу за період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року, в обґрунтування якої позивач посилається на порушення відповідачем умов правочину в частині дотримання якості природного газу.

Зі змісту позовної заяви та клопотання про призначення експертизи судом встановлено, що позивач за результатами аналізу паспортів фізико - хімічних показників маршрутів та отриманих від оператора ГТС звітів про недотримання параметрів якості природного газу за маршрутами зазначає про встановлення невідповідності якості газу, переданого за Рамковим договором №2рд_БГр-ВолГЗ купівлі - продажу природного газу від 30.09.2021 та Індивідуальним договором №БГр-21/22-ВолГЗ упродовж періоду з жовтня 2021 року по квітень 2022 року, ФХП, визначених Кодексом ГТС, зокрема, в частині дотримання параметрів температури точки роси за вологою, що, на переконання позивача, свідчить про порушення відповідачем умов п.2.3 Рамкового договору шляхом поставки природного газу неналежної якості, фізико - хімічні показники якого не відповідають вимогам, визначеним розділом ІІІ Кодексу газотранспортної системи.

Так, відповідно до п.11 розділу 1 глави ІІІ Кодексу ГТС одним із значень ФХП для точок входу і точок виходу є, зокрема, температура точки роси за вологою.

Згідно п.13 розділу 1 глави ІІІ Кодексу ГТС природний газ, що подається в газотранспортну систему, повинен відповідати вимогам, зокрема, температура точки роси за вологою °С при абсолютному тиску газу 3,92 МПа - не перевищує мінус 8 (-8); вміст метану (C1), мол. % - мінімум 90.

Проте, як вбачається з наданих позивачем паспортів фізико - хімічних показників (ФХП) та звітів про недотримання параметрів якості природного газу по маршрутах 208, 209, 216, 290, 291, наданих ТОВ "Оператор ГТС України", температура точки роси за вологою, а також показник вмісту метану не відповідали нормативним показникам, визначеним розділом ІІІ Кодексу ГТС.

Отже, з огляду на предмет позову та обставини, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, за висновками суду до предмету доказування у даній справі входить встановлення обставин постачання позивачеві природного газу неналежної якості згідно укладених між ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" і ТОВ "Волиньгаз збут" договорів купівлі - продажу, з`ясування питання чи впливають фізико - хімічні показники якості газу на визначення його обсягу, і, якщо впливають, то яким чином та який обсяг переданого позивачу природного газу підлягає коригуванню в бік зменшення у випадку недотримання параметрів якості природного газу, а відтак порушення у зв`язку із цим відповідачем обов`язків, покладених на нього договором та/або законом.

При цьому, колегія суддів враховує те, що як у відзиві на позовну заяву, так і у відзиві на апеляційну скаргу відповідач не спростовує інформацію, наявну в паспортах та звітах фізико-хімічних показників газу у спірному періоді, та наголошує, що наявні у справі докази дають суду змогу самостійно встановити обставини, які входять до предмету доказування.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що у суду відсутня можливість самостійно встановити, які саме обсяги газу та якої якості було передано позивачу по кожному маршруту окремо, визначити можливість та ступінь впливу компонентів фізико - хімічних показників природного газу на його обсяг при здійсненні поставки та, відповідно, розрахувати належний обсяг коригування обсягів по конкретних машрутах в разі наявності підстав для такого коригування, у зв`язку з чим існує дійсна потреба у спеціальних знаннях для встановлення таких фактичних даних.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України визначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Роль і значення процесуальної форми полягає в тому, щоб забезпечити захист існуючих прав сторін та гарантувати винесення законних і обґрунтованих рішень.

Судом апеляційної інстанції береться до уваги також те, що жодною стороною спору не наданий висновок експерта з питань, які поставлені позивачем, натомість з`ясування питання якості переданого природного газу, з`ясування питання про те, чи впливають фізико-хімічні показники та інші вказані характеристики природного газу на визначення його обсягу, і, якщо впливають, то який обсяг переданого позивачу природного газу підлягає коригуванню в бік зменшення у випадку недотримання параметрів якості природного газу, у даному випадку має істотне значення для правильного вирішення даного спору між сторонами.

Таким чином, враховуючи предмет та підстави позову, а також надані сторонами докази, оскільки в процесі розгляду справи виникла необхідність для роз`яснення питань, які потребують спеціальних знань, а саме документального підтвердження на підставі належних та допустимих доказів факту передачі/транспортування позивачеві природного газу, компонентний склад якого не відповідає фізико - хімічним показникам якості газу, визначених розділом ІІІ Кодексу ГТС, а також для з`ясування питання про те, чи впливають фізико-хімічні показники та інші вказані характеристики природного газу на визначення його обсягу, і, якщо впливають, то який обсяг переданого позивачу природного газу підлягає коригуванню в бік зменшення, для повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання позивача та призначення у справі №903/1232/23 комплексної судової експертизи.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч.4 ст.99 ГПК України).

Так, відповідно до ч.5 ст.99 ГПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Наразі, позивачем у поданому клопотанні про призначення експертизи викладено перелік питань для винесення на вирішення експерта, а саме:

- Чи відповідала якість переданого газу згідно Рамкового договору купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-ВолГЗ від 30.09.2021 та Індивідуального Договору №БГр-21/22-ВолГЗ до Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ВолГЗ від 30.09.2021 вимогам щодо норм якості, фізико-хімічним показникам та іншим характеристикам природного газу, визначених розділом ІІІ Кодексу газотранспортної системи? Якщо ні, то по яких параметрах і з якою різницею похибки в розрізі маршрутів 208, 209, 213, 216, 290, 291 подобово, за період з 01.10.2021 по 30.04.2022?

- Який подобовий обсяг переданого ТОВ "Волиньгаз Збут" згідно Рамкового договору купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-ВолГЗ від 30.09.2021 та Індивідуального Договору №БГр-21/22-ВолГЗ до Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ВолГЗ від 30.09.2021 природного газу по маршрутах 208, 209, 213, 216, 290, 291 за період з 01.10.2021 по 30.04.2022?

- Яка загальна вартість компенсації підлягає сплаті ТОВ "Волиньгаз Збут" за недотримання параметрів якості природного газу, переданого за Рамковим Договором купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ВолГЗ від 30.09.2021, Індивідуальним договором №БГр-21/22-ВолГЗ від 30.09.2021 за період з 01.10.2021 по 30.04.2022?

- Який обсяг переданого природного газу згідно Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ВолГЗ від 30.09.2021, Індивідуального договору №БГр-21/22-ВолГЗ від 30.09.2021 підлягає коригування в бік зменшення з урахуванням недотримання параметрів якості природного газу за період з 01.10.2021 по 30.04.2022?

Судом прийнято до уваги запропоновані на вирішення експертизи питання позивача, але з урахуванням предмету доказування у даному спорі, а також з метою приведення їх у відповідність до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень і Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (наказ Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5), згідно з ч.4 ст.99 ГПК України визначено питання в наступній редакції, а саме:

- Чи відповідала якість переданого газу згідно Рамкового договору купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-ВолГЗ від 30.09.2021 та Індивідуального Договору №БГр-21/22-ВолГЗ до Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ВолГЗ від 30.09.2021 вимогам щодо норм якості, фізико-хімічним показникам та іншим характеристикам природного газу, визначених розділом ІІІ Кодексу газотранспортної системи? Якщо ні, то по яких параметрах і з якою різницею похибки в розрізі маршрутів 208, 209, 213, 216, 290, 291 подобово, за період з 01.10.2021 по 30.04.2022?

- Який подобовий обсяг переданого ТОВ "Волиньгаз Збут" згідно Рамкового договору купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-ВолГЗ від 30.09.2021 та Індивідуального Договору №БГр-21/22-ВолГЗ до Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ВолГЗ від 30.09.2021 природного газу по маршрутах 208, 209, 213, 216, 290, 291 за період з 01.10.2021 по 30.04.2022?

- Який обсяг переданого природного газу згідно Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ВолГЗ від 30.09.2021, Індивідуального договору №БГр-21/22-ВолГЗ від 30.09.2021 підлягає коригування в бік зменшення з урахуванням недотримання параметрів якості природного газу по маршрутах 208, 209, 213, 216, 290, 291 за період з 01.10.2021 по 30.04.2022?

Вказані питання, з огляду на підстави та предмет позову та обставини, на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог, мають значення для вирішення даного спору. Всі інші запропоновані позивачем питання не стосуються підстав та предмету позову.

Відповідно до ч.3 ст.99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Суд зазначає, що у відповідності до змісту ст.7 Закону України "Про судову експертизу", судово-експертну діяльність здійснюють, зокрема, державні спеціалізовані установи, до яких належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Отже, проведення судової експертизи, з урахуванням положень ч.3 ст.99 ГПК України, слід доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, оскільки вказана експертна установа відповідно до положень ст.7 Закону України "Про судову експертизу" відноситься до суб`єктів судово-експертної діяльності, експерти якої мають необхідну для проведення зазначених експертних досліджень кваліфікацію та обладнання відповідного рівня, виконують експертизи більш ніж як за 96 експертними спеціальностями, серед яких, зокрема, економічна експертиза, у зв`язку з чим судом надано пріоритет саме зазначеній експертній установі.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час розгляду справи має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.

Оскільки саме позивач звернувся до суду з відповідним клопотанням про призначення у даній справі судової експертизи, суд вважає за доцільне оплату за проведення призначеної судом експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут".

Відповідно до п.2 ч.1 ст.228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п.6 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

В свою чергу суд зазначає, що реалізація судом наданого йому процесуальним законом права вирішувати питання щодо зупинення провадження має бути доцільною та належним чином мотивованою, зокрема, суд повинен проаналізувати ймовірні наслідки призначення експертизи, з урахуванням суті спірних правовідносин, підставами позову і оцінкою змісту позовної заяви у контексті захисту прав позивача саме у обраний ним спосіб та можливість його виконання в подальшому, що буде відповідати завданню господарського судочинства та не призведе до затягування строків розгляду справи.

З урахуванням вищенаведеного суд зазначає, що призначення зазначеної судової експертизи та, відповідно, зупинення провадження у справі до отримання судом її результатів, не спрямоване на затягування процесу розгляду справи, а його метою є зовсім інші цілі, зокрема, встановлення обставин, підстав, фактів тощо, які мають значення для справи №903/1232/23, отже є законним та виправданим, позаяк воно буде мати правове значення для розгляду справи, а відтак не зашкодить ефективності правозастосування та не призведе до порушення принципу розумності дотримання процесуальних строків розгляду справи.

Таким чином, враховуючи тривалість проведення експертизи, обмеження процесуальних строків та необхідність направлення матеріалів справи до експертної установи, суд дійшов висновку про зупинення провадження по справі №903/1232/23 до закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут" про призначення судової експертизи у справі №903/1232/23 задоволити.

2. Призначити у справі №903/1232/23 судову (комплексну) експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (вул. Велика Кільцева, буд.4, с. Петропавлівська-Борщагівка, Бучанський район, Київська обл., 08130).

3. На вирішення судових експертів поставити наступні питання:

- Чи відповідала якість переданого газу згідно Рамкового договору купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-ВолГЗ від 30.09.2021 та Індивідуального Договору №БГр-21/22-ВолГЗ до Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ВолГЗ від 30.09.2021 вимогам щодо норм якості, фізико-хімічним показникам та іншим характеристикам природного газу, визначених розділом ІІІ Кодексу газотранспортної системи? Якщо ні, то по яких параметрах і з якою різницею похибки в розрізі маршрутів 208, 209, 213, 216, 290, 291 подобово, за період з 01.10.2021 по 30.04.2022?

- Який подобовий обсяг переданого ТОВ "Волиньгаз Збут" згідно Рамкового договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ВолГЗ від 30.09.2021 та Індивідуального Договору №БГр-21/22-ВолГЗ до Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ВолГЗ від 30.09.2021 природного газу по маршрутах 208, 209, 213, 216, 290, 291 за період з 01.10.2021 по 30.04.2022?

- Який обсяг переданого природного газу згідно Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ВолГЗ від 30.09.2021, Індивідуального договору №БГр-21/22-ВолГЗ від 30.09.2021 підлягає коригування в бік зменшення з урахуванням недотримання параметрів якості природного газу за період з 01.10.2021 по 30.04.2022?

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

5. Для проведення експертизи матеріали справи №903/1232/23 разом з ухвалою направити до експертної установи Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (вул. Велика Кільцева, буд.4, с. Петропавлівська-Борщагівка, Бучанський район, Київська обл., 08130).

6. Оплату за проведення судової експертизи покласти на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз Збут".

7. Провадження у справі №903/1232/23 зупинити на час проведення експертизи.

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку лише в частині зупинення провадження у справі.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Павлюк І.Ю.