Рішення

від 08.05.2024 по справі 902/137/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" травня 2024 р.Cправа № 902/137/24

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Глобі А.С.,

Представники сторін

позивача Омельченко І.В., ордер серії АА №1350237 від 05.02.2024(в режимі ВКЗ),

відповідача Пинзар І.В., ордер серії АВ №1119675 від 01.03.2024,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСПІТ ТРЕЙД" (вул. Казацька, 120/4, літ. Г, м. Київ, 03022)

до: Фізичної особи-підприємця Малишевського Олега Гнатовича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості в розмірі 162 079,77 грн

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "КАСПІТ ТРЕЙД" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Фізичної особи - підприємця Малишевського Олега Гнатовича про стягнення заборгованості у розмірі 162 079,77 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору про надання послуг №0111-2023/МОГ від 01.11.2023, в частині надання оплачених послуг.

Ухвалою суду від 08.02.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами (без проведення судового засідання). Даною ухвалою встановлено сторонам строки для здійснення процесуальних дій, зокрема на подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

04.03.2024 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. В обґрунтування даного клопотання представник відповідача посилаючись на норми ст. 252 ГПК України зазначає, що дану справу доцільно розглядати в спрощеному провадженні з викликом сторін, оскільки зважаючи на предмет спору та те, що відповідачем надавались послуги за участі працівників позивача, з направленням позивачу актів для підписання, які залишились без реагування, відповідач бажає поставити питання представнику позивача та здійснити допит свідків тощо, для здобуття доказів, що можливо зробити лише безпосередньо в судових засіданнях.

Ухвалою суду від 06.03.2024 відмовлено у задоволенні клопотання представника Фізичної особи - підприємця Малишевського Олега Гнатовича про розгляд справи №902/137/24 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, з підстав викладених у відповідній ухвалі.

05.04.2024 до суду від відповідача надійшли клопотання про долучення доказів та відзив на позовну заяву, в якому просить поновити строк на подання відзиву та доказів, а також з підстав викладених у відзиві просить відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою суду від 08.04.2024 перейдено до розгляду справи №902/137/24 за правилами загального позовного провадження, продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та призначено підготовче засідання на 22.04.2024.

15.04.2024 до суду від представника позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 16.04.2024 задоволено вище зазначену заяву представника позивача та постановлено здійснити проведення судового засідання 22.04.2024 в режимі ВКЗ.

16.04.2024 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач заперечує твердження викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву та просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

На визначену судом дату в судове засідання 22.04.2024 з`явились представники сторін, при цьому представник позивача приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За наслідками судового засідання суд протокольною ухвалою закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 08.05.2024, про що сторін повідомлено під звукозапис в судовому засіданні.

30.04.2024 до суду від представника позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 01.05.2024 задоволено вище зазначену заяву представника позивача та постановлено здійснити проведення судового засідання 08.05.2024 в режимі ВКЗ.

На визначену судом дату в судове засідання 08.05.2024 з`явились представники сторін, при цьому представник позивача приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити, крім того зазанчив що докази понесених позивачем витрат на правничу допомогу будуть подані до суду протягом 5 днів з дня ухвалення рішення.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив та просив у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 08.05.2024 судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

01 листопада 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "КАСПІТ ТРЕЙД" (позивач, за договором Замовник) та Фізичною особою - підприємцем Малишевським Олегом Гнатовичем (відповідач, за договором Виконавець) укладено договір про надання послуг №0111-2023/МОГ (надалі Договір).

Згідно з предметом Договору Виконавець на власний ризик зобов`язується за завданням Замовника надавати інформаційні послуги, зазначені у розділі 2 цього Договору, а Замовник зобов`язується прийняти такі послуги та сплатити їх вартість (п. 1.1. Договору).

В порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець за завданням Замовника зобов`язується надавати Замовникові інформаційні послуги, а саме з пошуку клієнтів (покупців товарів - добрив) (далі - послуги), а Замовник зобов`язується приймати такі послуги та оплачувати їх (п. 2.1. Договору).

Окрім прав та обов`язків, визначених змістом зобов`язання з цим Договором, Замовник має наступні додаткові права та обов`язки: Замовник зобов`язаний забезпечити Виконавця відомостями та документами, що необхідні останньому для належного виконання ним своїх обов`язків за цим Договором; Замовник зобов`язується видавати Виконавцю або особам уповноваженим з боку Виконавця належним чином оформлені довіреності, якщо це необхідно для виконання цього Договору; Замовник зобов`язаний надати Виконавцю доступ до СRМ системи, з метою внесення останнім інформації про клієнтів (покупців товарів - добрив), які були знайдені Виконавцем; Замовник зобов`язаний компенсувати Виконавцю витрати, які понесенні останнім під час надання послуг за цим Договором, на підставі звіту, наданого Виконавцем; Замовник зобов`язаний затвердити та надати Виконавцю форму плану про падання послуг; Замовник зобов`язаний вчасно та у повному обсязі оплачувати послуги Виконавця. Замовник має право відмовитись від Договору, письмово повідомивши Виконавця не пізніше ніж за 30 днів та здійснивши повний розрахунок з Виконавцем за надані послуги (п. 3.1. Договору).

Окрім прав та обов`язків, визначених змістом зобов`язання з цим договором, Виконавець має наступні додаткові права та обов`язки: Виконавець зобов`язаний до 5 (п`ятого) числа кожного місяця надавати Замовнику звіт про витрати, які були здійснені Виконавцем під час надання послуг за цим Договором, а також надавати підтвердження таких витрат, зокрема чеки/квитанції та/або інші розрахункові документи (до яких входять в тому числі, але не виключно представницькі витрати, проживання, тощо); Виконавець зобов`язаний вносити до СRМ системи інформацію про клієнтів (покупців товарів - добрив), які були знайдені останнім; Виконавець зобов`язаний надавати Замовнику щотижневий план (в довільній формі) про надані послуги; Виконавець зобов`язаний надавати Замовнику до 30 числа кожного місяця звіт про реалізацію товарів клієнтам (покупцям), які були знайдені Виконавцем згідно цього Договору. Виконавець зобов`язується не передавати третім особам ніякої інформації, отриманої при наданні послуг за цим Договором, а також іншої інформації, що стала йому відома у зв`язку з виконанням цього Договору, без письмової згоди Замовника, окрім випадків, коли обов`язковість надання такої інформації прямо передбачена чинним в Україні законодавством. Виконавець має право самостійно надавати послуги та/або визначати осіб (з числа найманих працівників та/або залучених на підставі окремих договорів з Виконавцем) за погодженням з Замовником, що будуть брати участь у процесі виконання цього Договору з боку Виконавця (п. 3.2. Договору).

Послуги надаються Виконавцем на вимогу Замовника, яку останній може викласти усно, засобами телефонного зв`язку, електронної пошти чи шляхом подання письмового документа. Сторони мають додатково узгоджувати час та місце надання послуг. Послуги надаються Виконавцем за місцезнаходженням Замовника чи Виконавця, або в іншому погодженому сторонами місці. Послуги надаються Виконавцем на підставі первинної інформації та документів Замовника. З метою недопущення несанкціонованого розповсюдження інформації, що є результатом консультаційної діяльності Виконавця, Замовник гарантує, що за будь яких умов, за винятком випадків, що прямо передбачені законодавством, він не буде розголошувати ті відомості, які були йому надані Виконавцем у процесі надання послуг. Облік витрат- часу веде Виконавець, а дані такого обліку визнаються Замовником вірними за «замовчанням», крім випадків наявності у Замовника обґрунтованих заперечень проти достовірності таких даних (п. 4.1. 4.6. Договору).

Для належного обліку та контролю за виконанням даного договору Сторони встановлюють, що факт надання послуг за цим Договором підтверджується Актом приймання-передачі наданих послуг, який складається в порядку та строки, передбачені п. 5.2. Договору. На вимогу однієї із Сторін Акт приймання-передачі наданих послуг може бути складено за будь-який інший період часу, протягом якого надавалися послуги (день, неділя, та інша певна кількість часу). Жодна із Сторін не має права відмовитись від підписання Акту приймання-передачі наданих послуг. У випадку незгоди з його змістом Акт повинний бути підписаний, а Стороні, яка має зауваження, надано можливість викласти їх безпосередньо у Акті або у документі до нього приєднаному (п. 4.7. Договору).

За послуги, надані Виконавцем, Замовник сплачує на підставі Актів приймання- передачі наданих послуг. Розрахунковим періодом для виплати Виконавцю плати за послуги є календарний місяць. Загальна сума, належна до оплати, визначається на підставі Акту приймання- передачі наданих послуг, підписаного Сторонами. До 5 числа кожного місяця, наступного Виконавець складає та надає на розгляд та підписання Замовнику Акт приймання-передачі наданих послуг. Сплата Виконавцю плати за послуги здійснюється протягом 5 (п`яти) днів з дня підписання Сторонами Акту приймання-передачі наданих послуг в сумі, визначеній в такому Акту. Перерахування вказаної вище суми здійснюється Замовником в безготівковій формі платіжним дорученням шляхом зарахування грошових коштів на банківські реквізити Виконавця, які зазначені в цьому Договорі. Замовник має право здійснити розрахунок за послуги достроково, а також здійснити авансову оплату послуг у розмірі та за період, визначений на свій розсуд. Оплата здійснюється на підставі даного Договору без виставлення Окремих рахунків. Несвоєчасна оплата послуг Виконавця може бути підставою для зупинення процесу надання, при цьому таке зупинення не є порушенням зобов`язань з боку Виконавця (п. 5.1. 5.4. Договору).

Договір набуває чинності з дня його підписання Сторонами та діє до 31 грудня 2024 року (п. 8.1. Договору).

Даний Договір може бути розірваний за ініціативою однієї із Сторін. В цьому випадку ініціююча сторона повинна попередити іншу Сторону за 30 днів до бажаної дати припинення дії Договору. В цьому випадку дія Договору припиняється з вказаної дати. Після закінчення терміну дії Договору, якщо Сторони продовжують виконувати його умови, Договір вважається поновленим на невизначений термін, але кожна із Сторін має право припинити його дію в порядку, передбаченому п. 8.2 Договору. Даний Договір може бути змінений та/або доповнений. Всі зміни і доповнення до Договору є чинними у випадку укладання їх у письмовій формі за підписами обох Сторін (п. 8.2. 8.4. Договору).

Договір підписаний сторонами та скріплений печаткою позивача.

Як зазначено позивачем в позовній заяві, на виконання умов договору, позивач (як Замовник) здійснив авансові оплати на користь відповідача (Виконавця) в загальному розмірі 162 079,77 грн, а саме: 24.11.2023 в сумі 37 000 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 168; 29.11.2023 в сумі 14 500 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 171; 11.12.2023 в сумі 15 000 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 176; 15.12.2023 в сумі 26 501,55 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 177; 02.01.2024 в сумі 27 800 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 1; 10.01.2024 в сумі 41 278,22 грн. що підтверджується платіжною інструкцією № 72. Разом з тим, станом на день надіслання позовної заяви Відповідач не виконав зобов`язання за Договором та, відповідно, не надав послуги Позивачу, які передбачені останнім.

Позивач 18.01.2024 надіслав відповідачу Вимогу (Вих. № 18-01/2024-1) від 18.01.2024 про повернення авансових платежів в загальному розмірі 162 079,77 грн. протягом 7 днів з дня отримання вимоги, яка була отримана відповідачем 25.01.2024.

Не повернення відповідачем в добровільному порядку авансового платежу в розмірі 162 079,77 грн стало підставою звернення позивача до суду з даним позовом.

У відзиві на позовну заяву відповідач проти задоволення позову заперечує, зазначає, що відповідач з 01.11.2023 надає послуги з пошуку клієнтів позивачу, що підтверджується звітом від 14.03.2024 про надані послуги за договором № 0111-2023/МОГ про надання консультаційних послуг від 01.11.2023 та Актами приймання-передачі наданих послуг № 1 від 28.11.2023, № 2 від 28.12.2023 та № 3 від 29.01.2024.

Відповідач звертає увагу суду на той факт, що станом на день подання позовної заяви договір не був розірваний чи іншим чином припинений, послуги за даним договором продовжують надаватись. Відповідно до п. 8.1 договору договір набуває чинності з дня його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2024 року. Даний договір може бути розірваний за ініціативою однієї із сторін. В цьому випадку ініціююча сторона повинна попередити іншу сторону за 30 днів до бажаної дати припинення дії договору. Матеріали справи не містять належного повідомлення позивачем відповідача про розірвання договору, а тому його зобов`язання є дійсними та можуть бути виконані в будь-який момент.

На переконання відповідача, вимога про сплату заборгованості від 18.01.2024 не містить вимоги про одностороннє розірвання договору, а виключно вимогу про повернення грошових коштів, які позивачем на власний розсуд визначені як аванс, не маючи такої правової природи. Позивач оплачував вже надані послуги, оскільки відповідно до платіжних інструкцій від 02.01.2024 № 1, від 10.01.2024 № 72, від 24.11.2023 № 168, від 29.11.2023 № 171, від 11.12.2023 № 176, від 15.12.2023 № 177 позивачем визначено призначення платежу: «Сплата за послуги згідно договору № 0111-2023/МОГ від 01.11.2023», крім того в жодному платіжному дорученні позивачем не зазначено про авансування надання послуг, а послуги споживались ним в процесі їх надання, а саме пошуку відповідачем клієнтів. На відміну від договору підряду виконавець не несе перед замовником відповідальності за результати надання послуг, а сама послуга споживається ним п процесі її надання.

З огляду на викладене відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову.

У відповіді на відзив позивач зазначає, що з моменту укладення договору між Позивачем та Відповідачем, останній не надавав Позивачу жодного щотижневого плану про надані послуги. 26.03.2024 Позивачем отримано від Відповідача звіт від 14.03.2024 про надані послуги за договором № 0111-2023/МОГ про надання консультаційних послуг від 01.11.2023. В зазначеному звіті Відповідач вказав період з 27.11.2023 по 19.01.2024, протягом якого Відповідач мав комунікацію (зустрічі та/або телефонні розмови) з підприємствами щодо купівлі-продажу добрив. Разом з тим, умовами Договору № 0111-2023/МОГ про надання послуг від 01.11.2023 встановлені обов`язки Відповідача (як Виконавця) щодо надання звіту. Договором встановлено строки (а саме: до 5 числа кожного місяця наступного), в які Виконавець складає та надає на розгляд та підписання Замовнику Акт приймання-передачі наданих послуг. Однак, у встановлений Договором строк Виконавець (Відповідач), не складав та не надсилав відповідні акти приймання-передачі наданих послуг. Договором між сторонами передбачений порядок співпраці сторін із закріпленням її кінцевого результату. Водночас, сукупність наведених положень договору та обставин справи підтверджують як фактичне невиконання Відповідачем своїх зобов`язань (не досягнення результатів, передбачених договором), так і невиконання порядку та умов Договору Відповідачем щодо складання та надання відповідних документів, які б підтверджували надання послуг. Подані Відповідачем докази до матеріалів справи жодним чином не спростовують порушення Відповідачем зобов`язань останнього. Як наслідок, наявні правові підстави для повернення Відповідачем Позивачу авансових платежів, сплачених останнім, в загальному розмірі 162 079,77 грн.

З огляду на це позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Надаючи правову кваліфікацію правовідносинам, що виникли між сторонами, суд враховує таке.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

В силу ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами (ст. 905 ЦК України).

Договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом (ст. 907 ЦК України).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно статей 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Як вбачається з умов укладеного між сторонами договору, послуги надаються Виконавцем на вимогу Замовника, яку останній може викласти усно, засобами телефонного зв`язку, електронної пошти чи шляхом подання письмового документа. Сторони мають додатково узгоджувати час та місце надання послуг. Послуги надаються Виконавцем за місцезнаходженням Замовника чи Виконавця, або в іншому погодженому сторонами місці. Послуги надаються Виконавцем на підставі первинної інформації та документів Замовника.

Водночас матеріали справи не містять будь якої первинної інформації чи документів Замовника за якими виконавець мав надати послуги. Також, договір не містить вартості послуг, термінів виконання послуг, а містить лише обов`язок Виконавця надавати послуги та звітувати про їх виконання перед Замовником, останній при цьому має обов`язок оплатити дані послуги відповідно до Акту приймання-передачі наданих послуг.

Сплата Виконавцю плати за послуги здійснюється протягом 5 (п`яти) днів з дня підписання Сторонами Акту приймання-передачі наданих послуг в сумі, визначеній в такому Акту. Перерахування вказаної вище суми здійснюється Замовником в безготівковій формі платіжним дорученням шляхом зарахування грошових коштів на банківські реквізити Виконавця, які зазначені в цьому Договорі. Замовник має право здійснити розрахунок за послуги достроково, а також здійснити авансову оплату послуг у розмірі та за період, визначений на свій розсуд. Оплата здійснюється на підставі даного Договору без виставлення окремих рахунків (п. 5.3. Договору).

За твердженнями позивача на протязі листопада 2023 - січня 2024 ним здійснені авансові оплати за послуги, які відповідач йому не надав, однак як встановлено судом і на це звертає увагу відповідач в призначеннях платежу в усіх платіжних інструкціях визначено сплата за послуги згідно Договору №0111-2023/МОГ від 01.11.2023 і в жодному не зазначено що це авансовий платіж.

Крім того, суд ставить під сумнів твердження позивача, що ним проведено авансові платежі, а не оплату за фактично надані послуги, оскільки у зовнішній торгівлі під авансовим платежем розуміється одноразовий платіж, проведений покупцем-замовником до моменту відвантаження товару чи надання послуг, однак як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів та зазначається позивачем, останній в проміжок часу з листопада 2023 по січень 2024 року провів шість платежів на різні суми, що на переконання суду свідчить не про авансовий платіж, а про оплату послуг замовлення яких було викладено усно чи засобами телефонного зв`язку як передбачено договором.

Одночасно суд погоджується з твердженнями позивача, що відповідач не належним чином виконує умови договору, зокрема у визначений договором термін не надає звіти про виконану роботу, разом з тим договір не містить будь яких наслідків не надання відповідачем звітів, чи то повернення оплати, чи то розірвання договору.

Разом з тим, умови договору містять підстави дострокового розірвання договору, а саме даний Договір може бути розірваний за ініціативою однієї із Сторін, ініціююча сторона повинна попередити іншу Сторону за 30 днів до бажаної дати припинення дії Договору, а дія Договору припиняється з вказаної дати.

В направленій позивачем відповідачу вимозі про повернення авансового платежу відсутнє посилання на п. 8.2. Договору щодо його розірвання та не зазначено дату з якої договір вважається розірваним, тому на день розгляду справи договір є діючим та сторонами не розірваний.

Крім того, як зазначалось раніше будь яких термінів виконання послуг підписаний між сторонами договір не містить.

Так позивачем проведено оплату відповідачу за надані послуги в сумі 162 079,77 грн, при цьому матеріали справи містять акти виконаних робіт на загальну суму 83 400,00 грн, тобто відповідач не повністю виконав оплачені позивачем роботи, однак, як зазначалось вище, відповідно до п. 8.1. договір діє до 31.12.2024, а оскільки інших термінів надання послуг сторонами не визначено останні можуть бути надані відповідачем до дня закінчення дії договору.

Крім того, Акти виконаних робіт на загальну суму 83 400,00 грн підписані лише зі сторони відповідача та направлені і одержані позивачем в процесі розгляду справи, а відповідно до п. 4.7 Договору жодна із Сторін не має права відмовитись від підписання Акту приймання-передачі наданих послуг. У випадку незгоди з його змістом Акт повинний бути підписаний, а Стороні, яка має зауваження, надано можливість викласти їх безпосередньо у Акті або у документі до нього приєднаному.

Однак позивачем не надано до суду підписаних зі свого боку Актів з будь якими запереченнями.

Оцінивши вищевказане в цілому, суд приходить до висновку про безпідставність заявлених позивачем вимог про стягнення з відповідача заборгованості за договором в сумі 162 079,77 грн.

Окрім того, господарський суд, при вирішення даної справи враховує висновки, наведені Європейським судом з прав людини у справі "Проніна проти України", яким було вказано, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

З урахуванням висновків, до яких дійшов суд при вирішенні даного спору, суду не вбачається за необхідне надавати правову оцінку кожному із доводів наведених позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог, а також заперечень відповідача, оскільки їх оцінка не може мати наслідком спростування висновків, до яких дійшов господарський суд під час вирішення даного спору.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Разом з тим, ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи вищезазначене, суд вважає, що позивач не надав достовірних та достатніх доказів, які б надавали правові підстави стягнути з відповідача заборгованості, тому суд приходить до висновку, що позов є безпідставним і в його задоволенні слід відмовити.

Витрати по сплаті судового збору та судові витрати на правничу допомогу відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на позивача.

Керуючись статтями 2, 3, 7, 13, 46, 73, 74, 76-80, 86, 91, 129, 232, 233, 236, 238, 240, 241, 242, 252, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Понесені позивачем судові витрати залишити за позивачем.

3. Примірник повного судового рішення надіслати сторонам в зареєстровані електронні кабінети в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст.256 ГПК України).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано (ч.1 ст.241 ГПК України).

Апеляційна скарга подається у порядку, визначеному ст. 256, 257 ГПК України.

Повне рішення складено 20 травня 2024 р.

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи