Ухвала

від 20.05.2024 по справі 904/1490/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

20.05.2024м. ДніпроСправа № 904/1490/24

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Державного підприємства "Хлібна база №73" Державного агентства резерву України, село Павлопілля Нікопольського району Дніпропетровської області

про стягнення 16 687,76 грн,-

Суддя Бажанова Ю.А.

Без виклику (повідомлення) учасників

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Державного підприємства "Хлібна база №73" Державного агентства резерву України на свою користь заборгованість зі сплати послуги з перетікання реактивної електричної енергії в розмірі 16 687,76 грн у вересні та листопаді 2023 року.

Судові витрати просить покласти на відповідача

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач у вересні та листопаді 2023 року на виконання умов договору, про постачання електричної енергії №1983 від 22.06.2010, надав відповідачу послуги з перетікання реактивної електричної енергії у вартістю 16 687,76 грн, що підтверджується Актами надання послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії та виставленими до сплати рахунками. Вказані акти та рахунки були направлені відповідачу 23.02.2024 поштою з супровідним листом № 9966/1001 від 21-02.2024. Рахунки відповідач не оплатив. Підписані зі свого боку акти на адресу позивача не направив, зауважень щодо вартості наданої послуги з перетікання реактивної енергії у вересні та листопаді 2023 року відповідач також не направляв.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

16.05.2024 від Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до господарського суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору в якому зазначає, що 01.05.2024 відповідач оплатив заборгованість зі сплати послуги з перетікання реактивної електричної енергії в розмірі 16 687,76 грн, а також сплатив штраф, пеню, інфляційні втрати в розмірі 2147,67 грн., разом - 18835,43грн., що підтверджується випискою банку за 01.05.2024.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі №904/1490/24 підлягає закриттю, з урахуванням такого.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

У даній справі предметом заявленого позову є стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 16 687,76грн.

Із поданої позивачем виписки Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" за 01.05.2024 вбачається, що відповідач сплатив позивачу вищевказану суму у повному обсязі.

За таких обставин, у зв`язку із сплатою відповідачем позивачу заявленої до стягнення у даній справі суми, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що на час постановлення ухвали про закриття провадження у справі №904/1490/24 відсутня заява Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (особи, яка сплатила судовий збір) про повернення судового збору із Державного бюджету України, питання про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви під час закриття провадження у справі не вирішується.

Керуючись ст. ст. 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору задовольнити.

Закрити провадження у справі № 904/1490/24 за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до Державного підприємства "Хлібна база №73" Державного агентства резерву України про стягнення 16 687,76 грн.

Ухвала набирає законної сили 20.05.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.А. Бажанова