Ухвала

від 17.05.2024 по справі 910/5525/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

17.05.2024Справа № 910/5525/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мармаріс» до Шевченківської районної державної адміністрації в місті Києві, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського районну м. Києва» про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мармаріс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Шевченківської районної державної адміністрації в місті Києві, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського районну м. Києва» про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянувши матеріали даної позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.

Згідно з п. 4, ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України зазначено, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся до суду з вимогами визнати бездіяльність Шевченківської районної державної адміністрації в місті Києві незаконною, зобов`язати Шевченківську районну державну адміністрацію в місті Києві вчинити всі розпорядчі дії, передбачені законом для списання Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фону Шевченківського району в м. Києва» будинку 22 по проспекту Берестейський у м. Києві з балансу та передачі в управління Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Мармаріс» та зобов`язати Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фону Шевченківського району в м. Києва» передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Мармаріс» всі оригінали технічної документації, передбачені нормами чинного законодавства на багатоквартирний будинок, що розташований за адресою: проспект Берестейський, 22 у місті Києві .

Суд зазначає, що позовні вимоги мають бути сформульовані чітко і не залежати від настання тих чи інших обставин, а тому позивач вправі визначати один чи кілька способів захисту, які, однак, не будуть альтернативними чи обґрунтовуватись відповідними застереженнями щодо настання чи ненастання певних обставин тощо.

Судове рішення за результатами вирішення спору не може бути абстрактним або умовним, а повинно містити відповідні до закону або договору способи захисту прав та інтересів позивача з чітко визначеним переліком вимог.

Однак, всупереч наведеному, вищезазначені позовні вимоги сформульовані позивачем нечітко та неконкретно.

Так, позивачем не вказано, яку саме бездіяльність Шевченківської районної державної адміністрації в місті Києві (в чому саме вона полягає) позивач просить суд визнати незаконною.

Крім того, позивачем не вказано, які саме розпорядчі дії позивач просить суд зобов`язати Шевченківську районну державну адміністрацію в місті Києві вчинити, так саме як і не вказано, які саме оригінали технічної документації (їх найменування, дати прийняття/складання, вихідні номери) позивач просить суд зобов`язати Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фону Шевченківського району в м. Києва» передати позивачу, у зв`язку з чим дані позовні вимоги мають абстрактний (неконкретний) характер.

Також, суд зазнач, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з положеннями ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 грн.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Дану позову заяву подано до суду в електронній формі за допомогою системи «Електронний суд».

Також, суд звертає увагу позивача на те, що вищевказані вимоги про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії, є окремими позовними вимогами, кожна з яких підлягає розгляду судом при вирішенні спору.

Таким чином, позивачем заявлено 3 немайнові вимоги, за які, враховуючи вищевказані положення законодавства, судовий збір підлягав сплаті в розмірі 7267,20 грн.

На підтвердження сплати судового збору, позивачем додано платіжну інструкцію №19 від 03.05.2024 на суму 6056 грн.

Інших доказів сплати судового збору матеріали позовної заяви не містять.

Таким чином, позивачем не доплачено судовий збір та не надано належних доказів сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що позивачем не надано суду належних доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Окрім того, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023 внесено зміни до ряду статтей ГПК України.

Так, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Проте, у поданій до суду позовній заяві, позивачем не зазначено інформації щодо наявності/відсутності зареєстрованих електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема «Електронний суд») в усіх учасників справи.

Відповідно до ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що позивачу необхідно подати заяву в якій чітко та конкретно сформулювати позовні вимоги спрямовані на захист порушеного права позивача у передбачений законом спосіб, зазначити відомості про наявність/відсутність в усіх учасників справи електронного кабінету, надати докази доплати судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст. 162, 174, ч.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мармаріс» без руху.

Встановити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Мармаріс» строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 17.05.2024.

Суддя Я.В. Маринченко