Рішення

від 13.02.2024 по справі 910/12932/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.02.2024Справа № 910/12932/23

За позовом ОСОБА_1

до 1. Федерації велосипедного спорту України

2. Заступника начальника відділу державної реєстрації друкованих засобів

масової інформації та громадських формувань у місті Києві Управління

державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління

Міністерства юстиції (м. Київ) Корольова Дмитра Олеговича

про визнання недійсним рішення, визнання неправомірною та скасування

реєстраційної дії реєстраційної дії

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Ключерова В.С.

за участю представників сторін

від позивача Король Д.В., ордер серії АА № 1381760 від 12.12.2023

від відповідача-1 Климків Л.Я., ордер серії ВС № 1213035 від 23.06.2023

від відповідача-2 не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

15.08.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Федерації велосипедного спорту України та Заступника начальника відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань у місті Києві Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Корольова Дмитра Олеговича про визнання недійсним рішення, визнання неправомірною та скасування реєстраційної дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є засновником (учасником) та членом відповідача-1, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Крім того, позивач є генеральним секретарем відвовідача-1 та входить до президії відповідача-1. Як стало відомо позивачу з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідачем-2 13.07.2023 була здійснена реєстраційна дія № 1000701070020020930 внаслідок якої внесено зміни до відомостей про юридичну особу - відповідача-1. З матеріалів реєстраційної справи було отримано копію протоколу № 17 від 24.05.2023 засідання позачергової Конференції відповідача-1. На думку позивача, скликання та проведення Конференції відповідача-1 було проведено з численними порушеннями вимог законодавства України та статуту відповідача-1, порушують право позивача, як члена відповідача-1, а тому рішення Конференції відповідача-1 від 24.05.2023, які оформлені протоколом № 17 вважає недійсними.

Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з позовом про:

1) визнання недійсним рішення позачергової Конференції Федерації велосипедного спорту України від 24.05.2023, які оформлені протоколом № 17 від 24.05.2023;

2) визнання протиправною та скасування реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проведену стосовно Федерації велосипедного спорту України від 13.07.2023 № 1000701070020020930 «Зміна відомостей про органи управління юридичної особи. Заміна керівника або відомостей пор керівника юридичної особи. Зміна найменування юридичної особи (повного та/або скороченого). Зміна установчих документів. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності», проведену державним реєстратором - заступником начальника відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань у місті Києві Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_3.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2023 відкрито провадження у справі № 910/12932/23 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 05.10.2023.

01.09.2023 позивачем до суду подано клопотання про витребування у відповідача-1 доказів.

25.09.2023 від відповідача-1 на адресу електронної пошти суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач-1 проти задоволення позовних вимог заперечує повністю посилаючись на те, що позивачем не подано доказів в підтвердження того, що він є членом Федерації велосипедного спорту України; позивач займав посаду Генерального секретаря ФВСУ та був членом Президії ФВСУ на підставі наказів Президента ФВСУ ОСОБА_2 № 5 від 15.09.2022 та № 7 від 16.09.2022, однак ОСОБА_2 як президент ФВСУ не мав повноважень приймати зазначені накази; оголошення про проведення звітно-виборчої Конференції ФВСУ 24.04.2023 було розміщено на офіційному вебсайті ФВСУ; 19.04.2023 Президент ФВСУ ОСОБА_14 видав наказ № 4, яким припинив повноваження позивача на посаді Генерального секретаря ФВСУ з 19.04.2023; оскільки позивач не був членом Президії ФВСУ, ому ФВСУ не була зобов`язана повідомляти про дату та час засідання Президії ФВСУ позивача, що відбулася 21.04.2023; делегати, що брали участь у Конференції ФВСУ 24.05.2023 є членами ФВСУ від кожної області України та представляють інтереси членів ФВСУ області, від якої вони були обрані, а не інтереси відокремлених підрозділів; твердження позивача, що на Конференції ФВСУ, що відбулася 24.05.2023 були прийняті рішення з питань, не включених до порядку денного, не відповідають дійсності.

25.09.2023 від відповідача-1 на адресу електронної пошти суду надійшли додатки до відзиву на позовну заяву.

05.10.2023 відповідачем-1 у підготовчому засіданні подано додатки до відзиву для долучення до матеріалів справи.

05.10.2023 у підготовчому засіданні судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, у відповідності до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, про поновлення відповідачу-1 пропущеного строку для подачі відзиву на позов.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/12932/23 від 05.10.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів; оголошено перерву в підготовчому засіданні до 31.10.2023.

16.10.2023 позивачем на адресу електронної пошти суду направлено клопотання про надання матеріалів справи для ознайомлення. 18.10.2023 представник позивача ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується наявною у справі відповідною розпискою представника позивача.

20.10.2023 позивачем до суду подано відповідь на відзив.

20.10.2023 позивачем до суду подано заяву про сумніви у достовірності документів поданих відповідачем-1.

23.10.2023 позивачем до суду подано клопотання про витребування у відповідача-1 доказів.

31.10.2023 позивачем у підготовчому засіданні заявлено усне клопотання про залишення без розгляду поданого позивачем 01.09.2023 клопотання про витребування доказів.

31.10.2023 у підготовчому засіданні відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 14.11.2023.

06.11.2023 відповідачем-1 подано до суду клопотання про надання матеріалів справи для ознайомлення. 06.11.2023 представник відповідача-1 ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується наявною у справі відповідною розпискою представника відповідача-1.

09.11.2023 від представника позивача - адвоката Гери Р.Ю. на адресу електронної пошти суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/2459/23 від 13.11.2023 представника позивача - адвоката Гери Р.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишено без розгляду.

13.11.2023 від відповідача-1 на адресу електронної пошти суду надійшли письмові пояснення щодо клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/12932/23 від 14.11.2023 відкладено підготовче засідання на 21.11.2023.

21.11.2023 від позивача до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про залишення без розгляду письмових пояснень відповідача-1.

21.11.2023 у підготовчому засіданні судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, про залишення без розгляду письмових пояснень відповідача-1, оскільки їх подано всупереч способам визначеним положеннями ст. 6 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/12932/23 від 21.11.2023 задоволено подане позивачем 23.10.2023 клопотання про витребування доказів у Громадської організації «Федерації велосипедного спорту України»; відкладено підготовче засідання на 05.12.2023.

28.11.2023 від Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшов лист, в якому повідомлено що відповідно до наказу № 4078-к від 03.11.2023 ОСОБА_3 звільнено з посади заступника начальника відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань у місті Києві Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління.

05.12.2023 від представника відповідача-1 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про внесення його даних для доступу до електронної справи № 910/12932/23.

05.12.2023 у підготовчому засіданні відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 12.12.2023.

07.12.2023 від представника позивача - адвоката Гери Р.Ю. до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/12932/23 від 08.12.2023 клопотання представника позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду задоволено.

12.12.2023 від відповідача-1 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про неможливість подати доказ, який витребувано судом.

12.12.2023 у підготовчому засіданні судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, у відповідності до ст.ст. 182, 185 Господарського процесуального кодексу України, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 09.01.2024.

01.01.2024 від позивача до суду через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення по справі.

09.01.2024 у судовому засіданні відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 16.01.2024.

У зв`язку з оголошенням 16.01.2024 о 10:36 год. у місті Києві та Київській області повітряної тривоги, з метою збереження життя та здоров`я представників сторін, працівників апарату суду та суддів, суд дійшов висновку утриматись від розгляду справи у судовому засіданні, у зв`язку з чим судове засідання 16.01.2024 у справі № 910/12932/23 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/12932/23 від 16.01.2024 сторін викликано у судове засідання для розгляду справи по суті, що відбудеться 30.01.2024.

26.01.2024 від позивача до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

29.01.2024 від позивача до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

29.01.2024 від представника позивача до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про внесення його даних для доступу до електронної справи № 910/12932/23.

30.01.2024 від позивача до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування у відповідача доказів.

30.01.2024 у судовому засіданні судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, у відповідності до ст. 207 Господарського процесуального кодексу України, про залишення без розгляду клопотання позивача про витребування доказів.

Позивач в судовому засіданні 30.01.2024 позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач-1 в судовому засіданні 30.01.2024 проти задоволення позовних вимог заперечував повністю.

30.01.2024 у судовому засіданні відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 13.02.2024.

30.01.2024 позивачем до суду подано клопотання про надання матеріалів справи для ознайомлення. 01.02.2024 представник позивача ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується наявною у справі відповідною розпискою представника позивача.

06.02.2024 від позивача до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про заміну відповідача-2 його процесуальним правонаступником Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Київ).

12.02.2024 відповідачем-1 до суду подано клопотання про надання матеріалів справи для ознайомлення. 12.02.2024 представник відповідача-1 ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується наявною у справі відповідною розпискою представника відповідача-1.

13.02.2024 від відповідача-1 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про залишення заяви позивача щодо заміни відповідача-2 в порядку процесуального правонаступництва без задоволення.

16.02.2024 у судовому засіданні судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, у відповідності до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, про відмову в задоволенні клопотання позивача про заміну відповідача-2 його правонаступником.

В судовому засіданні 16.02.2024 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно наявних у справі витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 є засновником (учасником) Федерації велосипедного спорту України.

Позивач зазначає, що він є членом Федерації велосипедного спорту України, Генеральним секретарем Федерації велосипедного спорту України та входить до Президії Федерації велосипедного спорту України.

24.05.2023 відбулось засідання позачергової Конференції громадської організації Федерація велосипедного спорту України (далі - ФВСУ), яке оформлене протоколом № 17 від 24.05.2023.

З протоколу № 17 від 24.05.2023 вбачається, що у засіданні позачергової Конференції були присутні наступні делегати з правом голосу: 1. ОСОБА_4 , 2. ОСОБА_3 , 3. ОСОБА_6 , 4. ОСОБА_7 , 5. ОСОБА_8 , 6. ОСОБА_9 , 7. ОСОБА_10 , 8. ОСОБА_11 , 9. ОСОБА_12 , 10. ОСОБА_13 , 11. ОСОБА_14

Порядком денним засідання були наступні питання:

1. Доповідь Президента ФВСУ ОСОБА_14 щодо загальної ситуації, яка склалась в роботі ФВСУ та шляхи вирішення проблемних питань.

2. Затвердження найменування ФВСУ англійською мовою.

3. Затвердження структури управління органів управління ФВСУ.

4. Внесення змін до Статуту ФВСУ і затвердження Статуту ФВСУ у новій редакції.

5. Обговорення питання щодо структури ФВСУ і співпраці з громадською спілкою «Українська федерація велосипедного спорту» (код ЄДРПОУ 44285637).

6. Обговорення кандидатів на зайняття посад головних тренерів з видів велосипедного спорту.

7. Затвердження змін до Єдиного календарного плану фізкультурно-оздоровчих, спортивних заходів та спортивних змагань України на 2023 рік.

8. Звіт Президента ФВСУ ОСОБА_14 щодо матеріально-технічного забезпечення ФВСУ.

9. Переобрання ОСОБА_14 на посаді Президента ФВСУ.

10. Обрання та затвердження нового складу Ревізійної комісії ФВСУ.

11. Про виключення ОСОБА_15 з числа осіб, які можуть вчиняти дії від імені ФВСУ без довіреності (підписант).

12. Про включення ОСОБА_16 , особою яка може вчиняти дії від імені ФВСУ без довіреності (підписант).

13. Створення і затвердження робочої групи з вирішення проблемних питань ФВСУ.

14. Різне.

Спір виник оскільки позивач вважає, що скликання та проведення Конференції було проведено з чисельними порушеннями вимог законодавства України та Статуту, порушують право позивача, як члена ФВСУ, а тому рішення Конференції Федерації велосипедного спорту України, яке оформлене протоколом № 17 від 24.05.2023 підлягають визнанню недійсними, а реєстраційна дія проведена стосовно Громадської організації ФВСУ 13.07.2023 з урахуванням відомостей, зазначених у спірному протоколі Конференції, скасуванню.

У свою чергу відповідач-1 не визнає обґрунтованість заявлених позивачем позовних вимог.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню. При цьому, господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про фізичну культуру і спорт» спортивні федерації (асоціації, спілки, об`єднання тощо) (далі - спортивні федерації) - громадські об`єднання фізкультурно-спортивної спрямованості, основними завданнями яких є: забезпечення інтересів членів відповідних спортивних федерацій у сфері спорту, в тому числі сприяння захисту їх соціальних, економічних, творчих, вікових, національно-культурних та інших інтересів; сприяння розвитку відповідного виду (видів) спорту шляхом участі у розробленні та виконанні відповідних програм; залучення різних груп населення до фізкультурно-оздоровчої та спортивної діяльності; сприяння підготовці спортсменів національних збірних команд та забезпечення їх участі в офіційних міжнародних спортивних змаганнях; організація та проведення фізкультурно-оздоровчих, спортивних заходів та спортивних змагань; участь у здійсненні кадрового забезпечення розвитку відповідного виду (видів) спорту; сприяння розвитку міжнародного співробітництва у сфері фізичної культури і спорту.

Спортивні федерації діють на підставі статуту. У найменуванні спортивної федерації зазначається вид спорту, розвитку якого вона сприяє. У найменуванні спортивної федерації осіб з інвалідністю зазначається відповідна вада здоров`я. Спортивні федерації можуть мати всеукраїнський або місцевий статус.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері фізичної культури та спорту, може надати спортивній федерації статус національної спортивної федерації.

Статтею 1 Закону України «Про громадські об`єднання» визначено поняття громадського об`єднання, а саме

Громадська організація - це громадське об`єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи, тобто це одна з організаційно-правових форм громадських об`єднань в Україні.

Громадське об`єднання за організаційно-правовою формою утворюється як громадська організація або громадська спілка.

Громадське об`єднання може здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи або без такого статусу. Громадське об`єднання зі статусом юридичної особи є непідприємницьким товариством, основною метою якого не є одержання прибутку.

Статут громадського об`єднання - це установчий документ, що використовується для створення та провадження діяльності, містить правила, що регулюють права та обов`язки членів, визначає порядок управління та здійснення діяльності громадського об`єднання.

Пунктом 1.1. Статуту Громадської організації «Федерації велосипедного спорту України» у редакції, затвердженій черговим засіданням Конференції ФВСУ від 20.11.2015 (далі - Статут), визначено, що Федерація є всеукраїнською громадською організацією спортивної спрямованості, яка об`єднує спортсменів, тренерів, суддів, інших фахівців в досягненні мети і завдань, передбачених цим Статутом.

Згідно із п. 1.2. Статуту Федерація діє на засадах добровільності, спільності інтересів, рівноправності її членів (учасників), самоврядування, законності та гласності, обов`язковості виконання рішень, прийнятих згідно зі Статутом.

Пунктом 1.3. Статуту передбачено, що Федерація є всеукраїнською громадською організацією зі статусом юридичної особи, діяльність якої поширюється на територію всієї України. Федерація створена та здійснює свою діяльність відповідно до Конституції України, Законів України «Про громадські об`єднання» та «Про фізичну культуру і спорт», інших законів та нормативно-правових актів України, а також цього Статуту.

Згідно з пунктами 4 та 5 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про громадські об`єднання» статут громадського об`єднання має містити відомості про: повноваження керівника, вищого органу управління, інших органів управління (далі - керівні органи) громадського об`єднання, порядок їх формування та зміни складу, термін повноважень, а також порядок визначення особи, уповноваженої представляти громадське об`єднання, та її заміни (для громадських об`єднань, що не мають статусу юридичної особи); періодичність засідань і процедуру прийняття рішень керівними органами громадського об`єднання, у тому числі шляхом використання засобів зв`язку;

Згідно з ч. 2 ст. 11 Закону України «Про громадські об`єднання» у статуті громадського об`єднання можуть бути передбачені додаткові положення щодо утворення, діяльності і саморозпуску чи реорганізації громадського об`єднання, що не суперечать закону.

Пунктом 5.1. Статуту визначено, що органами управління Федерації є:

Конференція;

Президія;

Президент;

Перший віце-президент;

Дирекція;

Ревізійна комісія.

Згідно з п. 5.2.1 Статуту вищим керівним статутним органом Федерації є Конференція Федерації, яка скликається не рідше, ніж 1 (один) раз на рік.

Пунктом 5.2.4. Статуту встановлено, що позачергова Конференція скликається з ініціативи Президії Федерації, Президента Федерації, з ініціативи не менше, ніж 10 (десять) % членів Федерації або за вимогою ревізійної комісії Федерації.

Керівним органом Федерації в період між Конференціями є Президія Федерації, очолювана Президентом Федерації (п. 5.3.1. Статуту).

Згідно до п. 5.3.2. Статуту до складу Президії Федерації входять Президент, Перший віце-президент, Генеральний директор. Генеральний секретар, голова комісії атлетів, голова антидопінгової комісії, голова колегії суддів, державний тренер з велосипедного спорту (за посадою), а також особи, призначені особисто Президентом Федерації у кількості, що не може перевищувати 3 (три) особи.

Відповідно до п. 5.4.6. Статуту Президент Федерації організовує підготовку засідань Президії Федерації та Конференцій, скликає засідання Президії.

Засідання позачергової Конференції від 24.05.2023 було скликано на підставі рішення Президії ФВСУ від 21.04.2023, яке оформлено протоколом № 3 онлайн-засідання Президії ФВСУ від 21.04.2023.

У протоколі № 3 від 21.04.2023 зазначено, що засідання проводилось в режимі відеоконференції у додатку Zoom; присутні (онлайн): Президент ОСОБА_14, Генеральний директор ОСОБА_16, Генеральний секретар ОСОБА_17 , відповідальний за дисципліну шосе ОСОБА_19, Голова Колегії суддів ОСОБА_20, відповідальний за дисципліну МТБ ОСОБА_21. На засіданні окрім іншого вирішено провести позачергову Конференцію ФВСУ 24.05.2023.

Позивач зазначає, що у протоколі № 3 від 21.04.2023 зазначено, що засідання проводилось в режимі відеоконференції у додатку Zoom, проте проведення засідання в режимі відеоконференції у додатку Zoom не передбачено Статутом ФВСУ.

Судом не приймаються дані твердження, оскільки Статутом визначено, що рішення Конференції приймаються більшістю голосів присутніх делегатів та не встановлено заборони прийняття участі цих делегатів в режимі відеоконференції.

Також позивач зазначає, що згідно наказу № 7 від 16.09.2022, було затверджений склад Президії ФВСУ, до складу якої було зокрема включено: Генерального директора ОСОБА_15, Генерального секретаря ОСОБА_1. При цьому, ОСОБА_15 був призначений на посаду Генерального директора наказом № 2 від 01.07.2022, а ОСОБА_1 був поновлений на посаді Генерального секретаря наказом № 5 від 15.09.2022 на виконання судового рішення по справі № 757/9647/20-ц.

Позивач зазначає, що ані Генеральний секретар ФВСУ ОСОБА_1., ані Генеральний директор ОСОБА_15, який займає посаду державного тренера, ані інші члені Президії ФВСУ, не повідомлялись про дату та час засідання Президії ФВСУ та не були присутні на цьому засіданні, що свідчить про проведення засідання за відсутності членів Президії ФВСУ, а також про відсутність кворуму для прийняття рішень та відсутність належного повідомлення усіх членів Президії ФВСУ.

Зазначене на думку позивача підтверджує очевидну протиправність рішення Президії ФВСУ від 21.04.2023, яке оформлено протоколом № 3 від 21.04.2023 та свідчить про скликання Конференції не уповноваженим складом Президії ФВСУ.

Судом встановлено, що у лютому 2020 року ОСОБА_1 звертався до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ФВСУ про визнання свого звільнення з посади генерального секретаря ФВСУ на підставі наказу № 20/09/19-ЗК від 20.09.2019 протиправним та просив поновити його на посаді генерального секретаря ФВСУ, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20.09.2019 по 20.02.2020 в сумі 120.025,50 грн та стягнути заборгованість по заробітній платі за період з 01.07.2019 по 20.09.2019 в сумі 62.844,65 грн.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 11.09.2020 у справі № 757/9647/20-ц зазначений позов задоволено частково та визнано наказ № 20/09/19 від 20.09.2019 про звільнення ОСОБА_1 з посади генерального секретаря Громадської організації Федерація велосипедного спорту України протиправним та поновити ОСОБА_1 на вказаній посаді; стягнуто з Громадської організації Федерація велосипедного спорту України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20.09.2019 по 20.02.2020 (за 106 робочих днів прогулу) 119.732,30 грн, заборгованість по заробітній платі за період з 01.07.2019 по 20.09.2019 в сумі 66.643,25 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 06.09.2021 у справі № 757/9647/20-ц рішення Печерського районного суду міста Києва від 11.09.2020 скасовано; у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Верховного Суду № 757/9647/20-ц від 27.07.2022 постанову Київського апеляційного суду від 06.09.2021 скасовано; рішення Печерського районного суду м. Києва від 11.09.2020 залишено в силі.

Наказом Президента ФВСУ ОСОБА_2 № 2 від 01.07.2022 ОСОБА_15 призначено на посаду генерального директора з 01.07.2022.

Наказом Президента ФВСУ ОСОБА_2 № 5 від 15.09.2022 на виконання рішення Печерського районного суду м. Києва № 757/9647/20-ц, яке залишено без змін постановою Верховного Суду № 757/9647/20-ц від 27.07.2022, поновлено ОСОБА_1 на посаді Генерального секретаря Федерації з 11.09.2020.

Наказом Президента ФВСУ ОСОБА_2 № 7 від 16.09.2022 відповідно до ст. 5.3.2 Статуту ФВСУ затверджено персональний склад Президії, до якої зокрема включено Генерального директора - ОСОБА_15 та Генерального секретаря ОСОБА_1.

Однак, ОСОБА_2 як Президент ФВСУ не мав повноважень приймати наведені накази з огляду на наступне.

12.07.2019 на засіданні Президії Федерації було прийнято рішення, яке оформлено відповідним протоколом, про визнання дій ОСОБА_2 такими, що порушують Статут, несумісними з членством в Федерації і посадою Президента Федерації, а також було вирішено скликати позачергову Конференцію членів Федерації, яку призначити на 20.08.2019.

20.08.2019 на засіданні позачергової Конференції громадської організації «Федерації велосипедного спорту України» було прийнято рішення про визнання роботи ОСОБА_2 , як Президента Федерації, незадовільною та про припинення повноважень Президента ОСОБА_2 з 20.08.2019 відповідно до ч. 3 ст. 99 Цивільного кодексу України. Вказане рішення оформлено протоколом № 3 від 20.08.2019.

Також на засіданні позачергової Конференції 20.08.2019 прийнято рішення про обрання Президентом Федерації ОСОБА_14 з 21.08.2019.

Судом також встановлено, що у січні 2020 року ОСОБА_2 звертався до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Федерації велосипедного спорту України про визнання неправомірними та скасування рішень позачергової Конференції Федерації від 20.08.2019, оформлених протоколом № 3 від 20.08.2019.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22.09.2020 позов ОСОБА_2 було задоволено, визнано неправомірним та скасовано рішення позачергової Конференції Федерації велосипедного спорту України від 20.08.2019, оформлене протоколом № 3.

Постановою Київського апеляційного суду від 02.11.2021 рішення Печерського районного суду міста Києва від 22.09.2020 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 25.01.2023 рішення Печерського районного суду міста Києва від 22.09.2020 та постанову Київського апеляційного суду від 02.11.2021 скасовано, провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Федерації велосипедного спорту України про визнання неправомірними та скасування рішень позачергової Конференції Федерації велосипедного спорту України закрито, повідомлено ОСОБА_2 , що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду та роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

06.02.2023 до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_2 адвоката Короля Д.В. про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15.02.2023 справу № 757/230/20 за позовом ОСОБА_2 до Федерації велосипедного спорту України про визнання неправомірними та скасування рішень позачергової Конференції Федерації велосипедного спорту України передано для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

13.07.2023 державним реєстратором - заступником начальника відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань у місті Києві Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_3 проведено спірну реєстраційну дію № 1000701070020020930 «Зміна відомостей про органи управління юридичної особи. Заміна керівника або відомостей пор керівника юридичної особи. Зміна найменування юридичної особи (повного та/або скороченого). Зміна установчих документів. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності», згідно якої ОСОБА_14 був внесений як керівник ФВСУ.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 757/230/20 від 25.07.2023 у позові відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду № 757/230/20 від 22.11.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2023 залишено без змін.

Отже, не відповідають дійсності твердження позивача, що Конференцію скликано не уповноваженим складом Президії ФВСУ.

Наведене також спростовує твердження позивача, що він є Генеральним секретарем Федерації велосипедного спорту України та входить до Президії Федерації велосипедного спорту України.

Відповідно до п. 5.2.2 Статуту про місце, дату та час проведення, проект порядку денного Конференції, Президія Федерації інформує членів (розміщує інформацію на веб-сайті Федерації) не пізніше ніж за 30 (тридцять) днів до початку Конференції.

Позивач зазначає, що інформація про місце, дату та час проведення, проект порядку денного Конференції, яка відбулась 24.05.2023 не була розміщена на веб-сайті Федерації не пізніше ніж за 30 днів до початку Конференції, що позбавило позивача можливості прийняти участь у такій Конференції.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 24.04.2024 в Реєстрі в рядку «Інформація для здійснення зв`язку» зазначено наступні засоби зв`язку: +38(044)-289-96-90, +38(044)-289-53-73, velosport.ua, ukrainecycling@nhps.kiev.ua.

Наведені твердження позивача не відповідають дійсності та спростовуються поданою відповідачем роздруківкою з сайту ФВСУ (за посиланням http://velosport.org.ua/novyny/ogoloshennya-shhodo-provedennya-konferencziyi-fvsu.html), яка підтверджує розміщення 24.04.2023 оголошення від 21.04.2023 про проведення позачергової Конференції ФВСУ 24.05.2023.

Як вже зазначалось судом вище згідно витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 є засновником (учасником) ФВСУ.

Частиною 7 ст. 8 Закону України «Про громадські об`єднання» встановлено, що повноваження засновника громадського об`єднання закінчуються після державної реєстрації громадського об`єднання в установленому законом порядку.

Згідно з п. 4.1. Статуту членство у Федерації є добровільним і не накладає на її членів ніяких обмежень щодо підприємницької, громадської та будь-якої іншої діяльності, що не заборонена законодавством.

Пунктом 4.3. Статуту встановлено, що Федерація будується на засадах індивідуального членства.

Відповідно до п. 4.4 Статуту індивідуальним членом Федерації може бути громадянин України, іноземці та особи без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, особа віком від 14 (чотирнадцяти) років, яка заявила про своє бажання приймати участь у діяльності Федерації та взяла на себе обов`язок виконувати передбачені Статутом Федерації обов`язок, визнає принципи, мету, завдання та Статут Федерації, сплачує відповідні вступні та членські внески.

Згідно з п. 4.6. Статуту прийом індивідуальних членів до Федерації та вихід з неї здійснюється на підставі поданої письмової або електронної заяви, яка має містити інформацію: прізвище, ім`я, по-батькові, дату народження, адресу проживання та реєстрації, контактний телефон, електронну адресу (e-mail).

Пунктом 4.7. Статуту встановлено, що члени Федерації мають право: брати участь у роботі Федерації; обирати і бути обраним до керівних органів Федерації; одержувати повну і достовірну інформацію щодо діяльності Федерації, матеріальну, методичну, консультативну допомогу Федерації; брати участь у спортивних, навчальних, методичних та інших заходах, що проводяться Федерацією, на засадах і в порядку, визначених регламентуючими документами Федерації; добровільно виходити зі складі Федерації.

Відповідно до п. 4.9 Статуту членство в Федерації може бути припинено на підставі: невиконання рішень керівних органів Федерації та/або її відокремленого підрозділу; скоєння неетичних дій щодо окремих членів Федерації або дій, спрямованих на підрив авторитету Федерації чи її відокремленого підрозділу в місцевих органах виконавчої влади, громадських та міжнародних організаціях; невиконання обов`язків, пов`язаних з участю у діяльності Федерації, завдання шкоди майну Федерації та її відокремленого підрозділу.

Пунктом 4.10. Статуту встановлено, що рішення про прийом до складу членів Федерації та/або вихід з неї (припинення членства, виключення, позбавлення) приймається відповідних рішенням дирекції.

Позивачем належних доказів того, що він є членом Федерації, як то рішення дирекції не подано.

Позивач зазначає, що на підтвердження членства позивач подано наступні докази: копію витягу з ЄДР від 10.08.2023, копії виписки з ЄДР від 02.11.2022, копію витягу з ЄДР від 06.04.2023, в яких зазначено позивача, як засновника (учасника) ФВСУ; копію рішення Печерського районного суду міста Києва від 11.09.2020 по справі № 757/9647/20-ц та постанови Верховного Суду від 27.07.2022 по справі № 757/9647/20-ц, якими поновлено позивача на посаді Генерального секретаря; копія наказу № 5 від 15.09.2022, який прийнятий на виконання вищезазначених судових рішень; копію наказу № 7 від 16.09.2022, згідно якого позивач входить до складу Президії ФВСУ (до складу Президії може бути призначено лише члена ФВСУ).

Та обставина, що позивач є засновником Федерації, повноваження якого припинилися після державної реєстрації громадського об`єднання, не підтверджує його статус члена ФВСУ.

Посилання позивача на судові рішення у справі № 757/9647/20-ц, якими його поновлено на посаді Генерального секретаря як на підставу підтвердження його членства не приймається судом до уваги, оскільки цими судовими рішеннями розглянуто трудовий спір щодо неправомірного звільнення позивача та не встановлювались обставини щодо його членства у ФВСУ.

Посилання позивача на накази № 5 від 15.09.2022 та № 7 від 16.09.2022 також не приймаються судом, оскільки як встановлено судом особа, яка видала ці накази не мала повноважень на їх вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, оспорені або не визнані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених, оспорених або не визнаних прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже цих прав або законних інтересів позивача.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 20 Господарського кодексу України передбачено, що кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За таких обставин, приймаючи до уваги викладені вище норми чинного законодавства, необхідною умовою застосування судом певного способу захисту є наявність, доведена належними у розумінні ст. 77 Господарського процесуального кодексу України доказами, певного суб`єктивного права (інтересу) у позивача та порушення (невизнання або оспорювання) цього права (інтересу) з боку відповідача.

Отже, підставою для звернення до суду є наявність порушеного права, а таке звернення здійснюється особою, якій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які підтверджували б наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач стверджував про порушення його прав як члена ФВСУ, які існували у нього на момент проведення засідання позачергової Конференції від 24.05.2023.

Однак, позивачем належними засобами доказування не доведено, що він є членом ФВСУ та відповідно не доведено порушення його прав шляхом прийняття відповідачем-1 рішень на засіданні позачергової Конференції, яка відбулась 24.05.2023 та оформлена протоколом № 17 від 24.05.2023.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Серявін та інші проти України» вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

З огляду на вищевикладене, всі інші доводи та міркування учасників судового процесу не досліджуються судом, так як з огляду на встановлені фактичні обставини справи, суд дав вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмету доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин як матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги ОСОБА_1 є не обґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Керуючись ст. 129, ст.ст. 237, 238, 240 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити повністю.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 17.05.2024.

СуддяВ.В. Сівакова