Ухвала

від 20.05.2024 по справі 911/666/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" травня 2024 р. м. Київ Справа № 911/666/24 (911/1245/24)

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д.,

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравіт Сайенс Парк» (18000, м. Черкаси, вул. лейтенанта Мукана, 9, 11/1 ЄДРПОУ 33752928)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021» (08472, Київська обл., Бориспільський район, с. Світанок, вул. Київська, буд. 5/4 ЄДРПОУ 44016596), та Приватного акціонерного товариства «Агріматно-Україна» (01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, 12/10 ЄДРПОУ 30725226)

про визнання недійсним договору поруки

в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021» (08472, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Світанок, вул. Київська, 5/4; код ЄДРПОУ 44016596)

без виклику учасників провадження

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021».

15 травня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укравіт Сайенс Парк» звернулось до Суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021», Приватного акціонерного товариства «Агріматно-Україна» про визнання недійсним договору поруки №04/01/2023 від 04.01.2023р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021» та Приватним акціонерним товариством «Агріматно-Україна».

Дослідивши матеріали позовної заяви господарський суд встановив, що позовну заяву подано з додержанням вимог статей 20, 27-30, 162, 164, 172 ГПК України, а тому визнає їх достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 7 КУзПБ передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, Суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, за змістом ч.2 ст.50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На момент винесення вказаної ухвали провадження у справі №911/666/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021» перебуває на стадії розпорядження майном боржника, повноваження розпорядника майна покладені на арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича.

Під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном (ст. 1, ч. 1 ст. 44 КУзПБ).

До обов`язків розпорядника майна, що визначені частиною третьою статті 44 КУзПБ, зокрема, належить вжиття заходів для захисту майна боржника, аналізу фінансово-господарського стану, виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства тощо.

З урахуванням наведеного, зважаючи на визначені законодавством про банкрутство обов`язки розпорядника майна боржника щодо вжиття заходів для захисту майна боржника слід дійти висновку про необхідність залучення розпорядника майна до участі у вказаному відокремленому провадженні в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Аналогічний висновок щодо необхідності залучення до справи розпорядника майна боржника за відповідними провадженнями викладений в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.01.2021 у справі № 924/881/16 (924/811/20).

Керуючись ст. 2, 50, 232-235 ГПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравіт Сайенс Парк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021», Приватного акціонерного товариства «Агріматно-Україна» про визнання недійсним договору поруки в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021».

2.Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом (повідомленням) представників сторін.

3.Судове засідання для розгляду справи призначити на 11 липня 2024 року об 9 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №7.

4.Встановити строк відповідачам для надання суду відзиву в порядку ст. 165 ГПК України на позов - протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали. У разі подання відзиву Відповідач зобов`язаний надати суду документи, що підтверджують направлення (надання) відзиву і доданих до нього доказів Позивачу.

5.Встановити строк позивачу для надання суду відповіді на відзив в порядку ст. 166 ГПК Украни - протягом 5 днів з дня отримання відзиву (у разі його отримання). До відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують направлення (надання) відповіді на відзив відповідачу.

6.Встановити строк відповідачам для надання суду заперечень в порядку ст. 167 ГПК України - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив (у разі її отримання). До заперечень мають бути додані документи, що підтверджують направлення (надання) заперечень позивачу.

7.Залучити розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021» арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого санацією, ліквідатора №486 від 04.04.2013 року, адреса: 65044, м.Одеса, просп. Шевченка, буд.4А). до участі у вказаній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

8.Встановити строк третій особі для надання суду пояснень по суті справи в порядку ст. 168 ГПК України - протягом 10 днів з дня отримання вказаної ухвали та копії позовної заяви. У разі подання пояснень третя особа зобов`язана надати суду документи, що підтверджують направлення (надання) письмових пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам у справі.

9.Зобов`язати позивача надіслати позовну заяви з додатками на адреси третьої осіби, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

10.Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Суддя Т.Д. Гребенюк