Рішення

від 19.03.2024 по справі 917/110/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/Код ЄДРПОУ 03500004

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2024 Справа № 917/110/22(917/1051/21)

м. Полтава

за позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Вантаж", провул. Індивідуальний, буд. 27А, м. Полтава, Полтавська область, 36042

про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства

в межах справи про банкрутство №917/110/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ", 38750, Полтавська область, Полтавський район, с. Щербані, вул. Центральна, №5-Б

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС ВАНТАЖ", 36042, Полтавська область, м. Полтава, провулок Індивідуальний, 27А, код ЄДРПОУ 42636124

про банкрутство

Суддя Паламарчук В.В.

Секретар судового засідання Кір`якова Я.Г.

Представники сторін: згідно протоколу

Обставини справи: ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Вантаж", в якому просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Вантаж" від 04.09.2020 року, оформлені протоколом № 17/1.

За ухвалою суду від 16.08.2022р. матеріали справи №917/1051/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Вантаж" про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, передано для розгляду в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Вантаж" №917/110/22, яка розглядається господарським судом Полтавської області (суддя Паламарчук В.В.) та згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №917/110/22(917/1051/21).

Ухвалою від 15.11.2023 справу №917/1051/21 прийнято до розгляду в межах справи про банкрутство ТОВ "ЕКСПРЕС ВАНТАЖ" (справа №917/110/22) та призначено підготовче засідання на 21.12.2023.

Ухвалою від 21.12.2023 відкладено підготовче засідання на 18.01.2024.

Ухвалою від 18.01.2024 відкладено підготовче засідання у справі на 13.02.2024 та продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Запропоновано учасникам справи вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження.

Ухвалою від 13.02.2024 закрито підготовче провадження у справі №917/110/22(917/1051/21) та призначено до судового розгляду по суті на 05.03.2024.

Ухвалою від 05.03.2024 відкладено розгляд справи на 19.03.2024.

18.03.2024 від розпорядника майна надійшла заява (вхід. №3621), відповідно до якої останній прохає суд відмовити позивачу в задоволенні позову. Зокрема зазначає, що перерозподіл частки у статутному фонді ОСОБА_2 за протокольним рішенням №17/1 від 04.09.2020 року - не відбулось; ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на даний час не є учасниками товариства; на даний час учасниками товариства є ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .

Відповідач вимог ухвали суду не виконав.

Відповідно до наявного у матеріалах справи відзиву на позовну заяву (вхід. №10071 від 09.09.2021) відповідач проти задоволення позову заперечував (т.1, а.с. 71-76).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані докази, суд встановив:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 19.05.2022 року у справі №917/110/22 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС ВАНТАЖ" (код ЄДРПОУ 42636124).

На даний час провадження перебуває на стадії розпорядження майном.

Згідно з частиною другою статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Предметом даного спору є визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Вантаж" від 04.09.2020 року, оформлені протоколом №17/1.

Відповідно до п. 1.1. статуту ТОВ "ЕКСПРЕС ВАНТАЖ" у редакції від 05 березня 2020 року учасниками товариства були ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 .

Відповідно до п. 3.2 вказаного статуту для забезпечення діяльності Товариства за рахунок грошових вкладів учасників створюється Статутний капітал у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень 00 копійок.

Вклади учасників у Статутному капіталі Товариства складають:

- ОСОБА_2 , сума внеску 1500,00грн; часток у статутному капіталі товариства 25%;

- ОСОБА_4 , сума внеску 1500,00грн; часток у статутному капіталі товариства 25%;

- ОСОБА_3 , сума внеску 1500,00грн; часток у статутному капіталі товариства 25%;

- ОСОБА_8 , сума внеску 1500,00грн; часток у статутному капіталі товариства 25%.

Відповідно до протоколу №17/1 від 04.09.2020, рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Експрес Вантаж" від 04.09.2020, відповідно до порядку денного, було проведено обговорення вказаних питань та прийнято такі рішення:

- з першого питання: обрання голови загальних зборів ТОВ "Експрес Вантаж". Прийнято рішення про обрання головою загальних зборів ОСОБА_8 ;

- з другого питання: обрання секретаря загальних зборів ТОВ "Експрес Вантаж". Прийнято рішення про обрання секретарем загальних зборів ОСОБА_4 ;

- з третього питання: вирішення питання добровільного виходу зі складу учасників товариства - ОСОБА_2 . Схвалено намір ОСОБА_2 вийти зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Вантаж";

- з четвертого питання: щодо безоплатного відчуження ОСОБА_2 належної частки в статутному капіталі ТОВ "Експрес Вантаж". Схвалено намір безоплатного відчуження ОСОБА_2 належної частки в статутному капіталі ТОВ "Експрес Вантаж" на користь учасників товариства - ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- з п`ятого питання: щодо вирішення перерозподілу часток учасників ТОВ "Експрес Вантаж". Прийнято рішення про розподіл часток в статутному капіталі товариства в наступних частках: ОСОБА_8 , що володіє 33,3% від загальної кількості голосів; ОСОБА_3 , що володіє 33,3% від загальної кількості голосів, ОСОБА_4 , що володіє 33,3% від загальної кількості голосів;

- з шостого питання: щодо затвердження нових часток учасників ТОВ "Експрес Вантаж". Прийнято рішення про затвердження нового розподілу часток в статутному капіталі товариства в наступних частках: ОСОБА_8 , що володіє 33,3% від загальної кількості голосів; ОСОБА_3 , що володіє 33,3% від загальної кількості голосів, ОСОБА_4 , що володіє 33,3% від загальної кількості голосів;

- з сьомого питання: щодо затвердження нової редакції статуту ТОВ "Експрес Вантаж". Прийнято рішення про внесення змін в статут ТОВ "Експрес Вантаж" з урахуванням нового розподілу часток учасників;

- з восьмого питання: щодо вирішення питання виплати дивідендів учасникам. Прийнято рішення затвердити нові зміни в статут та розподіл часток між ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , після фактичного розподілу дивідендів між ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за результатами роботи в третьому кварталі 2020 року.

Усі рішення прийняті одноголосно, як зазначено у даному протоколі, який підписаний головою зборів - ОСОБА_8 , секретарем зборів - ОСОБА_4 та учасниками товариства - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

06.10.2020 року учасник товариства ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1 , від 07.10.2020 року.

Позивач - ОСОБА_1 , звертаючись до суду з даним позовом зазначає, що вона є донькою та спадкоємцем померлого ОСОБА_2 , якому належала 25% частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Вантаж".

ОСОБА_1 посилається на те, що загальні збори учасників на яких були прийняті рішення оформленні протоколом №17/1 від 04.09.2020 відбулись з порушенням порядку їх скликання, що призвело до порушення прав учасника, її батька - ОСОБА_2 .

Зокрема, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, остання посилається на те, що загальні збори учасників ТОВ "Експрес Вантаж" від 04.09.2020 не скликались у строки та порядок, передбачений статутом, ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений про їх проведення, прийняті рішення не були включені до порядку денного, а проект запропонованих змін до статуту товариства не був наданий завчасно, що виключило для учасника ОСОБА_2 можливість сформувати волю при прийнятті рішень загальними зборами, належним чином підготуватися і сформувати своє бачення щодо питань, які розглядаються на зборах та повноцінно взяти участь в їх обговоренні.

Окрім того, за твердженням ОСОБА_1 , за життя ОСОБА_2 про протокол №17/1 від 04.09.2020 не було жодної згадки, даний протокол ніде не зафіксований, що поза розумним сумнівом давало б підстави стверджувати, що такий протокол насправді існував. Перша інформація про даний протокол з`явилась лише після смерті учасника ОСОБА_2 , а сам протокол №17/1 не відповідає вимогам ст. 17 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" про нотаріальне посвідчення з обов`язковим використанням спеціальних бланків нотаріальних документів.

При вирішенні спору по суті, суд зазначає наступне.

З огляду на природу та характер правовідносин, зміст заявлених вимог та доводів сторін, предметом доказування у даній справі є питання встановлення наявності чи відсутності факту порушення порядку їх скликання, що призвело до порушення прав учасника товариства - померлого ОСОБА_2 , і, як наслідок цього - наявності або відсутності підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів, оформлених протоколом № 17/1 від 04.09.2020 року.

За приписами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за приписами статті 13 Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Стаття 15 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України) передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Наведена норма визначає об`єктом захисту саме порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язано із позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.

Оскільки, відповідно до статті 16 ЦК України порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту, тому суд при вирішенні спору має надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права способам, що встановлено чинним законодавством, чи відповідає правовій природі тих правовідносин, що виникли між сторонами, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права.

Згідно з ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими незабороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Обов`язковою передумовою для реалізації права на судовий захист у порядку господарського судочинства є наявність у позивача суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, які порушуються, не визнаються або оспорюються іншими особами - відповідачами, та на захист якого спрямоване звернення до суду з позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд повинен установити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов, тобто встановити, чи є особа, за позовом якої (або в інтересах якої) порушено провадження у справі, належним позивачем. Відсутність права на позов у матеріальному розумінні спричиняє прийняття рішення про відмову в задоволенні позову незалежно від інших установлених судом обставин, оскільки лише наявність права обумовлює виникнення в інших осіб відповідного обов`язку перед особою, якій таке право належить і яка може вимагати виконання такого обов`язку (вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення) від зобов`язаних осіб. Тобто, лише встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, приймає рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу в захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог (аналогічний висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.09.2020 у справі № 907/29/19).

Отже суд має встановити належність особі, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу, чи є така особа належним позивачем у справі (наявність права на позов у матеріальному розумінні), чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановлення факту порушення), а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, які передбачені законодавством, і чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відсутність порушеного права є підставою для відмови у задоволенні позову (такий висновок викладений у п. 7.13 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі № 916/3146/17).

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України до підвідомчості господарським судам України віднесено справи з корпоративних спорів, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Згідно з приписами ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Володіння корпоративними правами не вважається підприємництвом. Законом можуть бути встановлені обмеження певним особам щодо володіння корпоративними правами та/або їх здійснення. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

За змістом положень зазначених вище норм права сторонами у корпоративному спорі є: 1) юридична особа та її учасник (засновник, акціонер, член), у тому числі учасник, який вибув; 2) учасники (засновники, акціонери, члени) юридичної особи.

Згідно з пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008 року № 13 суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

У спорі про визнання недійсними рішень зборів учасників товариства вирішальним є встановлення факту порушення відповідним рішенням прав та законних інтересів позивача як учасника товариства, тобто його корпоративних прав.

Звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_1 посилається на те, що вона є спадкоємцем померлого ОСОБА_2 , якому належала 25% частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Вантаж".

Відповідно до пункту 4.12. статуту ТОВ "ЕКСПРЕС ВАНТАЖ" у разі смерті або припинення учасника товариства його частка переходить до його спадкоємця чи правонаступника без згоди учасників товариства. В даному випадку по складу спадщини також входить право на участь спадкоємця у товаристві.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази успадкування позивачкою 25% частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Вантаж", яка належала померлому ОСОБА_2 .

Натомість у матеріалах справи наявна довідка Приватного нотаріуса Гепало О.М. (вих. №261/02-14 від 11.06.2021) згідно якої остання зазначила про зупинення нотаріальних дій щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на частку в статутному капіталі ТОВ "Експрес Вантаж" до вирішення Октябрським районним судом м.Полтави цивільної справи №554/11602/20 про виключення зі складу спадкової маси після померлого 06.10.2020 ОСОБА_2 - 25% частки у статутному капіталу ТОВ "Експрес Вантаж" відповідачами в якій є ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 07.07.2022 по справі №554/11602/20 позовну заяву про виключення майна із складу спадкової маси, залишено без розгляду (https://reyestr.court.gov.ua/Review/105130304).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи в провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала справа №552/3525/21 за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою від 01.12.2021 по справі №552/3525/21 Київським районним судом м.Полтави за клопотанням позивача цивільну справу залишено без розгляду (https://reyestr.court.gov.ua/Review/101605149).

Ухвалою від 15.11.2022 справа №917/1051/21 була прийнята суддею Господарського суду Полтавської області Паламарчуком В.В. до свого провадження в межах справи №917/110/22 про банкрутство ТОВ "Експрес Вантаж", однак будь-яких доказів порушення відповідним рішенням прав та законних інтересів саме позивача - ОСОБА_1 , або підтвердження факту успадкування нею частки в статутному капіталі ТОВ "Експрес Вантаж", суду не надано.

Згідно наданого до матеріалів справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 06.06.2022 ОСОБА_2 рахується учасником товариства.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутня копія оскаржуваного рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Вантаж" від 04.09.2020, оформленого протоколом № 17/1, а самі позовні вимоги ґрунтуються лише на припущеннях, без жодних доказів, які б підтверджували порушення прав позивача.

Відповідно до частини 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За умовами частини 3 статті 13, частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вище наведене, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог ОСОБА_1 , у зв`язку з чим, у задоволенні даного позову слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 232-233,237-238 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.256 ГПК України).

Повне рішення складено та підписано 20.05.2024 року

Суддя Паламарчук В.В.