Ухвала

від 09.05.2024 по справі 920/863/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.05.2024м. СумиСправа № 920/863/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., за участі секретаря судового засідання Бардакової О.М., розглянувши матеріали справи №920/863/23, про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

За участі представників сторін:

Представник боржника Цимбал А.А.(в режимі відеоконференції)

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 17.08.2023 відкрито провадження у справі № 920/863/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів боржника; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича.

17.08.2023 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі № 920/863/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника встановлено 17.09.2023.

Ухвалою суду від 01.04.2024, зокрема було затверджено план реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 в редакції від 29.03.2024; припинено повноваження керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича.

15.04.2024 представником боржника до суду подано клопотання від 15.04.2024 (вх.№ 1898 від 15.04.2024), в якому просить зняти арешт, що накладено на кошти боржника ОСОБА_1 у справі №920/863/23.

Вказане клопотання призначено до розгляду на 09.05.2024, 11:30 згідно ухвали суду від 17.04.2024.

Кредитори в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Представник боржника в судовому засіданні надала пояснення, просила задовольнити подане клопотання.

З огляду на відсутність перешкод для розгляду справи, достатність матеріалів, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника боржника в даному судовому засіданні.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши подані документи, заслухавши учасника судового процесу, суд встановив наступне.

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 № 2597-VIII.

Відповідно до поданого клопотання, представник боржник просить зняти арешт, що накладено на кошти боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за постановою ВП№72285200 від 25.12.2023 року, з метою надання можливості боржнику виконувати План реструктуризації в редакції від 29.03.2024 року; зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Боруцу Тетяну Миколаївну прийняти постанову про зняття арешту за виконавчим провадженням №72285200.

Як зазначалося вище, ухвалою господарського суду від 17.08.2023 відкрито провадження у справі № 920/863/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ухвали суду від 01.04.2024, зокрема було затверджено план реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 в редакції від 29.03.2024.

У ході розгляду справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 були виявлені арешти рахунків боржника.

В обгрунтування клопотання зазначає, що 23.05.2023 року Північним апеляційним господарським судом було видано наказ №873/122/23 про стягнення з на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором №011/4038/456974/1 від 09.06.2021 року в розмірі 159 357,90 грн та третейський збір у сумі 1 993,58 грн.

19.07.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Боруцею Тетяною Миколаївною було відкрито провадження №72285200 на підставі наказу №873/122/23 виданого 23.05.2023 року.

25 грудня 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Боруцею Тетяною Миколаївною було прийнято постанову про арешт коштів боржника за ВП №72285200, за якою накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/ електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення, на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 178 080 грн.

У зв`язку з тим, що станом на 12.04.2024 на всі рахунки ОСОБА_1 накладений арешт, що унеможливлює їй користуватися та розпоряджатися своїми коштами, а також виконувати План реструктуризації заборгованості в редакції від 29.03.2024.

У відповідності до ч. ч. 1-2 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій стосовно боржника. Про запровадження мораторію керуючий реструктуризацією повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів зокрема, зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника, або перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах.

У відповідності до п.2 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми діючого законодавства, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданого представником боржника клопотання та його задоволення.

Керуючись ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234 ,235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника боржника від 15.04.2024 (вх.№ 1898 від 15.04.2024) у справі №920/863/23 задовольнити.

2. Зняти арешт, що накладено на кошти боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за постановою ВП№72285200 від 25.12.2023 року.

3. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Боруцу Тетяну Миколаївну прийняти постанову про зняття арешту за виконавчим провадженням №72285200.

4. Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, приватному виконавцю Боруці Т.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню в порядку, передбаченому розділом IV ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 20.05.2024 у зв`язку з відпусткою судді з 13.05.2024 по 17.05.2024.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

СуддяО.Ю. Соп`яненко