Рішення

від 15.04.2024 по справі 309/1111/24

ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 309/1111/24

Провадження № 2-о/309/77/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в особі: головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі судових засідань Мацунич В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хустська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу.

Заява мотивована тим, що 28 березня 2019 року укладено договори дарування, за якими ОСОБА_2 подарувала, а ОСОБА_3 отримала в дар житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 та земельну ділянку з кадастровим номером 2110800000:01:020:0048, на якій розташований вищезазначений житловий будинок.

Обидва договори посвідчені нотаріусом Хустського нотаріального округу Король О.Ю. за реєстровим номером відповідно №182 та №181.

Відповідно до паспорту та свідоцтва про народження ім`я заявниці правильно пишеться « ОСОБА_4 », а у вказаних вище договорах її ім`я вказано « ОСОБА_5 ». Виправити помилку в договорах дарування та державному реєстрі прав на нерухоме майно неможливо, а тому заявниця змушена звернутися до суду із заявою, згідно якої просить встановити факт належності їй договору дарування житлового будинку та земельної ділянки.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася. Представник заявниці ОСОБА_6 подала до суду заяву, згідно якої просила розглядати справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Представник заінтересованої особи - Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. Представник Хустської міської ради Калин А. подала до суду заяву, згідно якої просила справу розглядати у відсутності уповноваженого представника за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви заявника та заінтересованої особи про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що в договорі дарування житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 укладеного 28 березня 2019 року між дарувальником ОСОБА_2 та обдарованою ОСОБА_3 та посвідченого приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу за реєстровим номером 182 та договорі дарування земельної ділянки за кадастровим номером 2110800000:01:020:0048, розташованої в АДРЕСА_1 укладеного 28 березня 2019 року між дарувальником ОСОБА_2 та обдарованою ОСОБА_3 та посвідченого приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу за реєстровим номером 181 допущено помилку, а саме: прізвище, ім`я та по батькові заявниці ОСОБА_1 зазначено як « ОСОБА_3 ».

В судовому засіданні встановлено, що прізвище, ім`я, по-батькові заявниці за документами, що посвідчують її особу правильно пишеться « ОСОБА_1 ».

Наведені обставини стверджені в судовому засіданні оглянутою копією паспорта громадянина України, копією договору дарування житлового будинку від 28.03.2024 року, копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, копією договору дарування земельної ділянки від 28.03.2019 року, копією витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, копією витягу з реєстру територіальної громади.

За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Статтею 315 ЦПК України наведено перелік фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по- батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по- батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 ст.315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявниця правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 315 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 78, 81, 89, 229, 235, 247 ч. 2, 263-265, 314, 315,319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , договору дарування житлового будинку розташованого в АДРЕСА_1 укладеного 28 березня 2019 року між дарувальником ОСОБА_2 та обдарованою ОСОБА_3 та посвідченого приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу за реєстровим номером 182, а також договору дарування земельної ділянки кадастровим номером 2110800000:01:020:0048, розташованої в АДРЕСА_1 укладеного 28 березня 2019 року між дарувальником ОСОБА_2 та обдарованою ОСОБА_3 та посвідченого приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу за реєстровим номером 181.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.