Ухвала

від 20.05.2024 по справі 688/3202/21

ШЕПЕТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 688/3202/21

№ 1-во/688/9/24

Ухвала

про виправлення описки

20 травня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 травня 2024 року по справі № 688/3202/21 (номер провадження 1-кс/688/1037/24) за клопотанням Плужненської сільської радиШепетівського районуХмельницької областіпро скасуванняарешту майна,поданим вмежах кримінального провадження №42018241270000010 від 01 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

встановив:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 травня 2024 року клопотання Плужненської сільської радиШепетівського районуХмельницької області,подане вмежах кримінальногопровадження №42018241270000010від 01березня 2018року заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.364КК України, про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі №686/1954/18 (номер провадження 1-кс/686/9123/18) від 23 серпня 2018 року, задоволено.

20 травня 2024 року Плужненський сільський голова ОСОБА_3 подав заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 09 травня 2024 року, вказавши, що в ухвалі суду в її резолютивній частині невірно зазначено номер справи «686/1954/18» замість « НОМЕР_1 ». Просив виправити допущену в ухвалі суду описку та вказану заяву розглянути без участі представника сільської ради.

Прокурор Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 також просила розглядати заяву про виправлення описки без її участі, заяву просила задовольнити.

Відповідно до ч.2ст.379 КПК Українирозгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Згідно вимог ч.4 ст.107КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Відповідно до ч.1ст.379 КПК Українисуд маєправо завласною ініціативоюабо зазаявою учасникакримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки допущена описка є технічною, її виправлення не змінює змісту ухвали та висновків суду, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.379, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Виправити технічну описку, допущену в ухвалі слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 травня 2024 року №688/3202/21 (1-кс/688/1037/24), в абзаці другому резолютивної частини про скасування арешту, накладеного в межах кримінального провадження №42018241270000010 від 01 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі №686/1954/18, та замість «686/1954/18» вважати правильним номер справи «686/19547/18».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя