Ухвала
від 20.05.2024 по справі 462/1519/20
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 462/1519/20 Головуючий у 1 інстанції: Пилип`юк Г. М.

Провадження № 22-ц/811/1493/24 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 травня 2024 року суддясудової палатиз розглядуцивільних справЛьвівського апеляційногосуду Н.П.Крайник,перевіривши матеріалиапеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 22 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_6 про стягнення боргу,-

в ст ан ов ил а:

Оскаржуваним рішення у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,третя особа- ОСОБА_6 простягнення боргу- відмовлено.

Рішення суду оскаржила представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Як убачається з матеріалів апеляційної скарги, така не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просить звільнити позивачку від сплати судового збору, посилаючись на те, що сума судового збору становитиме надмірний тягар для неї, що підтверджується довідкою про доходи № 8202997172221211, згідно якої сума пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2023 року по 31.12.2023 року становить 197469,12 грн.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України, єдиною підставою для зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх сплати, відстрочення та розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

У п.29 Постанови Пленуму ВССУ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент.

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення Європейського суду з прав людини «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункт 44; «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).

Враховуючи наведене, долучена представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 до матеріалів апеляційної скарги довідка про доходи № 8202997172221211, згідно якої сума пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2023 року по 31.12.2023 року становить 197469,12 грн, не свідчить про відсутність в останньої інших доходів, а також неможливість сплати нею судового збору у визначеному законом розмірі.

У зв`язку за наведеним, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішенняЗалізничного районногосуду містаЛьвова від22березня 2024рокуслід залишити без руху для надання скаржником належних доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно допп.6п.1ч.2ст.4Закону України«Про судовийзбір» розмірсудового зборувстановлюється урозмірі 150відсотків ставки,що підлягаласплаті приподанні позовноїзаяви.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, у випадку неподання скаржником належних доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір у розмірі 12 612 грн 00 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банкуотримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA808999980313131206080013954

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Враховуючи допущеніпри подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення цієї ухвали, попередивши скаржника, що у випадку невиконання вимог ухвали у зазначений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у хв ал ил а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 22 березня 2024 року залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з днявручення скаржникуухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, або документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, надати Львівському апеляційному суду.

Суддя Львівського

апеляційного суду Н.П.Крайник

СудЛьвівський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення20.05.2024
Оприлюднено22.05.2024
Номер документу119135530
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Судовий реєстр по справі —462/1519/20

Ухвала від 11.11.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Крайник Н. П.

Ухвала від 29.08.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Крайник Н. П.

Ухвала від 31.05.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Крайник Н. П.

Ухвала від 20.05.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Крайник Н. П.

Рішення від 22.03.2024

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Пилип'юк Г. М.

Ухвала від 23.10.2023

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Пилип'юк Г. М.

Ухвала від 24.07.2023

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Пилип'юк Г. М.

Ухвала від 18.05.2023

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Пилип'юк Г. М.

Ухвала від 17.01.2023

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Пилип'юк Г. М.

Ухвала від 19.10.2022

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Пилип'юк Г. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні