Ухвала

від 20.05.2024 по справі 752/2605/13-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 752/2605/13-ц

номер провадження №22-ц/824/1964/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Лапчевської О.Ф., суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І., розглянувши матеріали апеляційної скаргиОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2023 року /суддя Плахотнюк К.Г./

у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Авторгова Андрія Миколайовича за виконавчим провадженням НОМЕР_1 щодо визнання протиправною та скасування постанови про заміну сторони виконавчого провадження НОМЕР_1, про закриття виконавчого провадження НОМЕР_1, визнання недійсним акту про проведення електронних торгів, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Авторгов Андрій Миколайович, товариство з обмеженою відповідальністю «Міксотроф Евглена-сервіс», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артіфішал сервіс інтелідженс», державне підприємство «Сетам», Міністерство юстиції України, ОСОБА_2 , третя особа приватне підприємство «Ратмир-Соло», -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02.04.2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

Вказану ухвалу апелянт отримав поштою 20.04.2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням з відміткою про вручення.

Апелянту було наголошено на необхідності подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та із наданням відповідних доказів та на необхідності подання нової редакції апеляційної скарги, виклавши прохальну частину апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 374 ЦПК України.

Станом на 20.05.2024 року апелянт вимог вказаної ухвали не виконав, із заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2023 року - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Судді: