Ухвала

від 17.05.2024 по справі 120/16821/23

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Вінниця

17 травня 2024 р.Справа № 120/16821/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши матеріали справи за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТІФУД 2022" до: головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТІФУД 2022" до головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно прохальної частини позову позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України №9236097/44777979 від 25.07.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №76 від 31.10.2022 в Реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладу №76 від 31.10.2022 в Реєстрі податкових накладних датою її подання.

По тексту позовної заяви представник позивача в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що 11.11.2022 податкова накладна №76 від 31.10.2022 направлена на реєстрацію в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, однак реєстрацію зупинено згідно квитанції від 14.11.2022.

Частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування (ч. 7 ст. 161 КАС України).

В порушення вимог КАС України позивач не долучив до позовної заяви копії оскаржуваного рішення комісії Державної податкової служби України №9236097/44777979 від 25.07.2023 та копію спірної податкової накладної №76 від 31.10.2022. Крім того, до позовної заяви не долучено копію скарги до Державної податкової служби України на оскаржуване рішення та рішення за результатами розгляду такої скарги.

Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ураховуючи викладене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення визначених у цій ухвалі недоліків.

Керуючись ч. 13 ст. 171, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТІФУД 2022" до головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяКомар Павло Анатолійович