Ухвала

від 20.05.2024 по справі 280/3865/24

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

ДЛЯ УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ

20 травня 2024 рокуСправа № 280/3865/24 м. Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О. перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОК» (Україна, 69095, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Українська, будинок 34, квартира 12, ЄДРПОУ 23287010) представник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної податкової служби в Запорізькій області (69107, місто Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ЄДРПОУ 43143945), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ЄДРПОУ 43005393) про скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2024 року до Запорізького окружного адміністративного суду засобами системи «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОК» (далі позивач) до Головного управління Державної податкової служби в Запорізькій області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2) про скасування рішень, відповідно до якої позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10633645/23287010 від 28.02.2024, № 10633643/23287010 від 28.02.2024, № 10633650/23287010 від 28.02.2024, № 10633649/23287010 від 28.02.2024, № 10633646/23287010 від 28.02.2024, № 10633647/23287010 від 28.02.2024, № 10633644/23287010 від 28.02.2024;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних: № 48 від 13.01.2024 (реєстраційний номер 9008308269) на загальну суму 11276,58 грн. у т. ч. ПДВ 1879,43 грн., № 52 від 23.01.2024 (реєстраційний номер 9017856194) на загальну суму 9250,69 грн. у т. ч. ПДВ 1541,78 грн., № 53 від 23.01.2024 (реєстраційний номер 9017838053) на загальну суму 11156,95 грн. у т. ч. ПДВ 1859,49 грн., № 57 від 23.01.2024 (реєстраційний номер 9017836235) на загальну суму 13560,02 грн. у т. ч. ПДВ 2260,00 грн., № 66 від 25.01.2024 (реєстраційний номер 9020609277) на загальну суму 14939,24 грн. у т. ч. ПДВ 2489,87 грн., № 69 від 25.01.2024 (реєстраційний номер 9020608379) на загальну суму 14704,74 грн. у т. ч. ПДВ 2450,79 грн., № 131 від 04.01.2024 (реєстраційний номер 9020609454) на загальну суму 13730,18 грн. у т. ч. ПДВ 2288,36 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.05.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 14537,40 грн., належним чином посвідчених якісних копій рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.02.2024 № 10633643/23287010, податкової накладної від 23.01.2024 № 57, договорів поставки від 02.10.2023 № 44-РС/23 та суборенди від 01.01.2024.

15 травня 2024 року на адресу суду засобами системи «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з доказами сплати судового збору та копіями рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.02.2024 № 10633643/23287010, податкової накладної від 23.01.2024 № 57, договорів поставки від 02.10.2023 № 44-РС/23 та суборенди від 01.01.2024.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали судом встановлено наступне

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частиною 1 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до п. 9 ст. 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 161 КАС України судом ухвалою суду від 06.05.2024 вказано на необхідності надання позивачем доказів, які мали бути подані разом із позовною заявою.

Згідно ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Відтак, в силу положень ст. 44, 79, 161 КАС України надаючи суду копії доказів на виконання ухвали суду від 06.05.2024 про залишення позовної заяви без руху позивач мав попередньо направити їх копії відповідачу.

Доказів направлення позивачем відповідачу доказів, наданих із заявою про усунення недоліків позовної заяви позивачем суду не надано.

Суд акцентує увагу на тому, що надання відповідачу доказів не у повному обсязі не дає можливості розглянути справу із дотриманням принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін. З урахуванням строків розгляду заяви ознайомлення відповідача із поданими документами є необхідною умовою для своєчасного, повного та обґрунтованого розгляду справи, а його необізнаність щодо змісту додатків не дає можливості розглянути справу на засадах змагальності сторін.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення дотримання конституційного права позивача на судовий захист суд уважає за можливе продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 121, 169, 241, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОК» (Україна, 69095, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Українська, будинок 34, квартира 12, ЄДРПОУ 23287010) представник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної податкової служби в Запорізькій області (69107, місто Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ЄДРПОУ 43143945), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ЄДРПОУ 43005393) про скасування рішень на 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Повторно повідомити адвокату та позивачу про обов`язок зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 18 КАС України та зазначити про це у позовній заяві.

Копію ухвали надіслати позивачу та його представнику.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС Українипозовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Ухвала виготовлена та підписана 20 травня 2024 року.

СуддяО.О. Артоуз