Рішення

від 20.05.2024 по справі 560/275/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/275/24

РІШЕННЯ

іменем України

20 травня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Країна Мрій маркет" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного Управління ДПС у Хмельницькій області № 0150290705 від 22.12.2023 та № 0150300705 від 22.12.2023.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що товариством з обмеженою відповідальністю «Країна Мрій маркет» під час проведення розрахунків здійснювалась видача розрахункових документів, що містили усі реквізити, які визначено Положенням про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 13 від 21 січня 2016 року.

За відсутності факту дослідження розрахункових документів та товару, який був реалізований, в тому, числі маркований марками старого зразка, відсутні правові підстави для формування висновку про вчинення товариством з обмеженою відповідальністю «Країна Мрій маркет» відповідного порушення у вигляді незазначення штрих-коду марки акцизного податку.

Висновок відповідача про невидачу (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, ґрунтуються виключно на припущеннях.

Також вказує, що правопорушення, на які посилається податковий орган, нібито мали місце за період з березня по листопад 2023 року, а фактична перевірка проведена 01 грудня 2023 року, тобто більше ніж через 8 місяців після березня 2023 року.

За таких обставин, перевірка ПРРО за минулий період часу носить характер документальної перевірки, оскільки такі дії не можуть вчинятися в рамках фактичної перевірки та слугувати підставою для застосування штрафних санкцій.

Під час самої перевірки службові особи керувались виключно вже сформованими відомостями з бази даних СОД РРО, а не отриманими під час розрахункових операцій первинними розрахунковими документами

Встановлені органом податкового контролю обставини жодним чином не мають відношення до фактичної перевірки, а за своєю правовою природою є документальною перевіркою, що свідчить про недотримання визначеного ПК України підстав та суті проведення фактичної перевірки, передбачених п. 75.1.3 ПК України.

Крім цього, за змістом наказу Головного управління ДПС у Хмельницькій області № 3181-П від 17 листопада 2023 року не підтверджено наявність підстав в розумінні статті 80 ПК України для проведення фактичної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Країна Мрій Маркет». Вказане свідчить про протиправність вказаного наказу, відтак, наслідків перевірки, проведеної на підставі даного наказу.

У наказі про проведення фактичної перевірки будь-які посилання на конкретні (фактичні) підстави призначення перевірки, крім посилання на норми, що їх регулюють, не відображено.

Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач подав відзив на позов, згідно якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказує, що з дати виникнення законодавчо встановленого обов`язку для суб`єкта господарювання (тобто з 01 січня 2022 року), відображення у фіскальному чеку такого обов`язкового реквізиту, як цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (серія та номер), виникає необхідність введення даних/сканування марки для відображення її реквізитів у розрахунковому документі.

Позивачем допкщено порушення в частині не видачі розрахункового документа встановленої форми, а саме: не відображено в графі 9 розрахункового документа(фіскальний чек) цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер), що є обов`язковим реквізитом фіскального чеку при продажі алкогольних напоїв

У разі відсутності в документі хоча б одного з обов`язкових реквізитів, а також недотримання сфери його призначення, такий документ не прийматиметься як розрахунковий. Тобто прирівнюється до невидачі фіскального чеку як такого.

Крім того, перевіркою встановлено порушення - проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без зазначення коду УКТЗЕД для підакцизних товарів при реалізації алкогольних напоїв.

Позивач подав відповідь на відзив, в якій вказує, що за відсутності безпосереднього дослідження розрахункових документів, які видавались товариством з обмеженою відповідальністю «Країна Мрій Маркет» під час проведення розрахунків, вказане свідчить про відсутність підстав для формування висновку про те, що за період з березня по листопад 2023 року товариством з обмеженою відповідальністю «Країна Мрій Маркет» не видавались розрахункові документи або видавались покупцю (споживачу) без цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

У період з 22.11.2023 по 01.12.2023 працівниками ГУ ДПС у Хмельницькій області на виконання наказу №3181-П від 17.11.2023 «Про проведення фактичної перевірки» та направлень на перевірку №6163, 6165 від 17.11.2023 проведено фактичну перевірку ТОВ «Країна Мрій Маркет» за адресою: м. Хмельницький, вул. Свободи, 73.

Початок перевірки - 22.11.2023 о 15:04, закінчення - 01.12.2023 о 16:35.

За результатами перевірки складено акт фактичної перевірки від 01.12.2023 №13490/22-01-07-05/45039504.

У пункті 2.2.13 акту зазначено:

- порушено порядок програмування реєстраторів розрахункових операцій в частині не зазначення коду УКТЗЕД для підакцизної групи товарів, а саме: 28.10.2023 о 18 год. 25 хв. згідно фіскального чеку від 28.10.2023 реалізовано «коктейль Циклоп 1 serv. вартістю 175,00 грн. без зазначення коду УКТЗЕД для підакцизних товарів при реалізації алкогольних напоїв (порушення вимог п.2 ст.3 р. ІІ Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 та Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових операцій затвердженого Наказом МФУ №13 від 21.01.2016).

Вказано, що факт порушення підтверджується витягом фіскального чеку із СОД РРО (додаток №2 до акту перевірки);

- ненадання особам, які отримали товар, розрахункового документа встановленої форми, а саме: не відображено в графі 9 розрахункового документа (фіскальний чек) цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер), що є обов`язковим реквізитом фіскального чеку при продажі алкогольних напоїв, а саме: 19.11.2023 о 15 год. 08 хв. згідно фіскального чеку від 19.11.2023 реалізовано одну пляшку «горілка Козацька рада «Класична» 0,500 л.» вартістю 350,00 грн. без зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер).

Загальна сума документів, створених суб`єктом господарювання, у яких відсутні реквізити марок акцизного податку через програмний реєстратор розрахункових операцій за період з березня по листопад 2023 року, складає 329 793,00 грн. (розрахунок: перший чек - 800,00 грн.*100%=800,00 грн., інші чеки - 328 993,00 грн.*150% = 493 489,50 грн., загальна сума - 800,00 грн.+493 489,50 грн. = 494 289,50 грн. (додаток 3 до акту перевірки) (порушення вимог п.11 ст.3 Закону №265).

До акту фактичної перевірки ТОВ «Країна Мрій Маркет» було подано заперечення №08-12/23-01 від 08.12.2023.

Комісією ГУ ДПС у Хмельницькій області розглянуто заперечення ТОВ «Країна Мрій Маркет» та прийнято рішення, що висновки викладені у акті фактичної перевірки від 01.12.2023 №13490/22-01-07-05/45039504 є правомірними та відповідають нормам чинного законодавства (висновок від 19.12.2023).

За результатами перевірки Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області винесено податкове повідомлення-рішення від 22.12.2023 за №0150300705 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 5100 грн., та податкове повідомлення-рішення від 22.12.2023 за №0150290705 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 494 289,50 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносин, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 3 Закону №265/95-ВР, суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Відповідно до ст.2 Закону №265/95-ВР, розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну.

Таким чином, суб`єкти господарювання зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи та видавати (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідний розрахунковий документ, що підтверджує виконання розрахункової операції.

Наказом Міністерства фінансів України «Про затвердження Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, Порядку подання звітності, пов`язаної із використанням книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок), форми № ЗВР-1 Звіту про використання книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок)» від 21.01.2016 №13 затверджено Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів; Порядок подання звітності, пов`язаної із використанням книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок); форму Звіту про використання книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок) (форма № ЗВР-1) та Інструкцію щодо його заповнення (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.02.2016 за № 220/28350) (далі - Положення №13).

Наказом Міністерства фінансів України під 08.06.2021 №329 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 червня 2021 року за №832/36454, набрав чинності 01 липня 2021 року) (далі - Наказ №329) розділ 11, III Положення №13 викладено у новій редакції.

Положення №13 у редакції Наказу №329 щодо форми фіскального касового чеку на товари (послуги) та фіскального касового чеку видачі коштів доповнено новим реквізитом - цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством (рядок 9) (пункт 2 розділу ІІ Положення).

Також п.2 Наказу №329 установлено, що:

- до 01 жовтня 2021 року вимоги до форми і змісту розрахункових документів в частині цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої не поширюються на розрахункові документи, що створюються реєстраторами розрахункових операцій, версії внутрішнього програмного забезпечення яких включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій до дня набрання чинності цим наказом;

- до 01 жовтня 2021 року реєстратори розрахункових операцій, версії внутрішнього програмного забезпечення яких включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, за наявності технічних можливостей мають бути доопрацьовані їх виробниками (постачальниками) відповідно до статті 12 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» з метою забезпечення можливості виконання всіх вимог до форми і змісту розрахункових документів, відповідно до цього наказу.

Запровадженню такого реквізиту фіскального касового чека, як цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої, передувало внесення постановою Кабінету Міністрів України від 12.02.2020 №97 змін до Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2010 №1251, в частині обов`язкових реквізитів марок акцизного податку для алкогольних напоїв. До таких реквізитів було додано двомірний штрих-код швидкого реагування та лінійний штрих-код.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.02.2020 року №74 «Деякі питання маркування алкогольних напоїв» затверджені марки акцизного податку для алкогольних напоїв нового зразка, які запроваджені в обіг з 01.05.2020.

У свою чергу, марки акцизного податку для алкогольних напоїв попереднього зразка, які були затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 14.05.2015 №296 та перебували в обігу з 01.07.2015, не мали штрих-коду та QR-коду.

Такі марки продовжували перебувати в обігу після 01.05.2020 відповідно до положень абз.4,6 ч.4 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" №481/95-ВР, згідно з якими у разі зміни зразка марок акцизного податку вже закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві алкогольних напоїв та тютюнових виробів до їх повного використання, а марковані такими марками алкогольні напої та тютюнові вироби знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання.

При цьому алкогольні напої та тютюнові вироби, вироблені в Україні або імпортовані в Україну до набрання чинності внесеними відповідним законом змінами щодо маркування, знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання.

Згідно п.1 ч.1 ст.17 Закону №265/95-ВР, за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:

у разі встановлення в ході перевірки факту проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання:

100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше;

150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення.

Суд наголошує, що предметом доказування у справах, пов`язаних із притягненням суб`єкта господарювання до відповідальності на підставі пункту 1 статті 17 Закону №265/95-ВР є встановлення на підставі належних і допустимих доказів фактів, з якими контролюючий орган пов`язує допущення порушення суб`єктом господарювання вимог статті 3 Закону №265.

У випадку притягнення суб`єкта господарювання до фінансової відповідальності за невиконання обов`язку, встановленого пунктом 2 статті 3 Закону №265/95-ВР, перевірці підлягають обставини безпосереднього здійснення розрахункової операції, однак ненадання особі, яка отримує товар, розрахункового документу встановленої форми та змісту.

Поряд з цим, алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць мають тривалий або необмежений термін придатності, тому можуть перебувати в обігу протягом великого проміжку часу (зберігатися на складах оптових чи роздрібних торговців, стояти на полицях магазинів).

Таким чином, на дату початку дії змін до Положення №13 у частині обов`язковою відображення у фіскальному чеку цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку для алкогольних напоїв (01 жовтня 2021 року) в обігу перебували алкогольні напої, марковані акцизними марками, введеними в обіг з 01 липня 2015 року (без штрихових кодів), та акцизними марками нового зразка, введеними в обіг 01 травня 2020 року (з нанесеним штриховим кодом).

Таким чином, такий реквізит фіскального касового чека, як цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку, може бути відображений лише при продажу алкогольних напоїв, маркованих акцизними марками нового зразка, які мають штрих-код.

Як наслідок, продаж з 01.10.2021 алкогольних напоїв, маркованих марками старого зразка, без зазначення в розрахунковому документі РРО та/або ПРРО відомостей із штрих-коду марки акцизного податку (серії та номера), не може вважатися порушенням законодавства.

Державна податкова служба України в індивідуальній податковій консультації від 06 вересня 2021 року №3347ЛПК/99-00-07-05-01-06 також зазначила, що продаж з 01 жовтня 2021 року алкогольних напоїв (строк придатності яких не минув), маркованих марками старого зразка, без зазначення в розрахунковому документі РРО та або/ ПРРО відомостей із штрих-коду марки акцизного податку (серії та номеру), не буде вважатися порушенням чинного законодавства.

За висновками акта перевірки, суть порушення, за яке на підставі п.1 ст.17 Закону №265/95-ВР застосовано штрафні (фінансові) санкції, полягає у тому, що роздруковані та видані фіскальні чеки не мали цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої, й у них були відсутні серія і номер марки акцизного податку (Додаток 3 до Акта перевірки).

Суд зазначає, що у випадку маркування алкогольних напоїв марками старого зразка (без штрихового коду), це унеможливлює відображення у фіскальному чеку цифрового значення штрихового коду марки.

Оскільки алкогольні напої, що марковані марками попереднього зразка (без штрихового коду), реалізуються в межах придатності такого напою до споживання, то при продажу алкогольних напоїв з марками акцизного податку старого зразка рядок 9 цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої не відображається (через відсутність штрихового коду).

Акт перевірки не містить положень, яке акцизне маркування було наявне на алкогольних напоях, що реалізував позивач, старого чи нового зразка, тому доводи контролюючого органу, що при продажу алкогольних напоїв за перевірений період (з березня по листопад 2023 року) позивач мав обов`язок друкувати рядок 9 на фіскальному чеку (цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої) не є належним чином обгрнутованими.

Висновки контролюючого органу базуються виключно на даних системи СОД РРО за період з березня по листопад 2023 року.

Водночас, цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (рядок 9), як встановлено пунктом 2 розділу ІІ Положення, має зазначатися у фіскальному чеку у випадках, передбачених чинним законодавством, що прямо передбачено Положенням.

Суд також зазначає, що відповідач не надав жодних доказів проведення перевірки первинних документів щодо придбання позивачем алкогольних напоїв, маркованих марками нового (із штриховим кодом) та/або попереднього зразка (без штрихового коду).

Таким чином, суд дійшов висновку, що контролюючим органом не доведено належними та допустимими доказами порушення позивачем пункту 2 статті 3 Закону №265/95-ВР.

Суд наголошує, що факт вчинення правопорушення має підтверджуватися належними, допустимими та достатніми доказами і не може ґрунтуватися на припущеннях суб`єкта владних повноважень.

Наведене свідчить про неправомірність застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) за порушення пункту 2 статті 3 Закону №265/95-ВР, а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 22.12.2023 за №0150290705 є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 22.12.2023 за №0150300705 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 5100 грн., суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 11 статті 3 Закону №265/95-ВР, суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:

- проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

Пунктом 7 статті 17 Закону № 265/95-ВР визначено, зокрема, що за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у розмірі триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорїї згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості.

Отже, суб`єкти господарювання мають обов`язок при здійсненні розрахункових операцій в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування та зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.

Під час перевікри контролюючим органом встановлено, що позивачем проведена реалізація підакцизного товару без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, про що свідчать копія електронного фіскального чеку.

Отже, контролюючим органом правильно кваліфіковано вказані обставини, як порушення пункту 11 статті 3 Закону №265/95-ВР, що є підставою для застосування штрафних (фінансових) санкцій у відповідності до пункту 7 статті 17 Закону № 265/95-ВР.

Щодо позиції позивача, про те, що встановлення контролюючим органом фактів, які мали місце до дня проведення фактичної перевірки, не може бути підставою для застосування штрафних санкцій, оскільки перевірка даних за минулий час носить характер документальної перевірки, а тому такі дії не можуть вчинятися в рамках фактичної перевірки та слугувати підставою для застосування штрафних санкцій, суд зазначає наступне.

Відповідно до пп.75.1.3 п.75.1 ст.75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Отже, до предмету фактичної перевірки віднесено перевірку контролюючим органом дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій.

При цьому норми податкового законодавства, які регулюють питання проведення фактичних перевірок, не містять жодних застережень або обмежень щодо періоду, який може бути охоплений перевіркою.

У спірному випадку період, за який здійснюється перевірка, визначено з урахуванням положень ст.102 ПК України, про що зазначено в самому наказі.

Щодо зазначення у наказі конкретної (фактичної) підстави для проведення фактичної перевірки, суд зазначає таке.

У постанові Верховного суду від 21.01.2021 у справі №460/1239/19 суд дійшов всиновку, що не зазначення такої підстави в наказі на проведення на перевірки не свідчить про незаконність наказу або перевірки, оскільки відповідно до п.п.81.1 ст. 81 ПК України, в наказі на перевірку достатньо зазначити підставу для проведення перевірки, визначену цим Кодексом».

Суд зазначає, що наявність інформації, яка свідчить про порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, що передбачено підпунктом 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 ПК України відповідно до наявної у контролюючого органу інформації, а саме відомостей СОД РРО, витяг з якої є додатком 2 до Акта перевірки, є «фактичною» підставою для проведення фактичної перевірки, не зважаючи на те, що в наказі зазначено посилання лише на «правову» підставу (підпункт 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 ПК України).

Незазначення в наказі посилання на «фактичну» підставу не свідчить про незаконність наказу або перевірки, оскільки відповідно до пункту 81.1 статті 81 ПК України, в наказі на перевірку було достатньо зазначити «правову» підставу для проведення перевірки.

Також позивач помилково вказує щодо недотримання порядку здійснення контрольної розрахункової операції, окільки згідно акту перевірки така операція не проводилась (п.2.2.6).

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог у цій частині.

Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

За змістом ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Позивач сплатив судовий збір на суму 5992,68 грн., тому такі витрати підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Хмельницькій області пропорційно до задоволених позовних вимог (у розмірі 5931,43 грн.).

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов товариства з обмеженою відповідальністю "Країна Мрій маркет" задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 22.12.2023 за №0150290705.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Країна Мрій маркет" судові витрати у розмірі 5931 (п`ять тисяч дев`ятсот тридцять одна) грн. 43 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 20 травня 2024 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Країна Мрій маркет" (вул. Свободи, 18/2, офіс 53,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29017 , код ЄДРПОУ - 45039504) Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001 , код ЄДРПОУ - 44070171)

Головуючий суддя Д.А. Божук