Рішення

від 01.09.2010 по справі 2-1429/2010

ФЕОДОСІЙСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 2-1429/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2010 року Фе одосійський міський суд Авто номної Республіки Крим у скл аді: головуюч ого судді: - Самойлової О.В.

при секретарі: - Ушак Ю.С.,

за участю прокурора: - Жиганової М.В.,

представника позивач а: - Мєлкової Н.М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Феодос ія цивільну справу за позово м Прокурора м. Феодосії в інте ресах Феодосійського місько го центру зайнятості до ОСО БА_5 про стягнення спричине ної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор м. Феодосії зверн увся до суду в інтересах Феод осійського міського центру з айнятості до ОСОБА_5, в яко му просить стягнути з відпов ідачки на користь Феодосійсь кого міського центру зайнято сті збитки у сумі 4970 грн. 55 коп. В имоги мотивовані тим, що відп овідно до ст. 45 ЦПК України та с т. 36-1 Закону України „Про проку ратуру” прокурор має право з вернутися до суду, вступити д о справи за своєю ініціативо ю та здійснювати захист інте ресів держави. На підставі за яви про присвоєння статусу б езробітної і призначення вип лати допомоги по безробіттю від 28.07.2008 року ОСОБА_5 була з 28.07.2008 року зареєстрована як без робітна з призначенням допом оги по безробіттю, їй сплачув алася зазначена допомога за період з 28 липня 2008 року по 10 чер вня 2009 року на загальну суму 4970,5 5 грн. За результатами звірки м іж центром зайнятості і ДПІ м . Феодосії, було встановлено, щ о відповідачка незаконно от римала допомогу по безробітт ю оскільки при поданні заяви про присвоєнні статусу безр обітної сховала факт провадж ення трудової діяльності за сумісництвом в якості черго вого залу гральних автоматів в філії ТОВ «Кримігросервіс » в м. Феодосії з 04 липня 2008 року по 31 липня 2008 року. Таким чином, в ідповідач, як працююча особа , відповідно ст. 1 п.3-а Закону Ук раїни «Про зайнятість населе ння» відноситься до категор ії зайнятого населення і не м оже бути визнана безробітною . Відповідальність безробітн ого в разі отримання допомог и по безробіттю шляхом прихо вування відомостей, які впли вають на її призначення і спл ату передбачена ст. 36 п.3 Закону України «Про загальнообов' язкове державне соціальне ст рахування на випадок безробі ття» і веде до стягнення з вин ної особи суми отриманої доп омоги по безробіттю з момент у виникнення факту, який впли ває на умови призначення і сп лати допомоги по безробіттю. Відповідачка отримала наказ № 49 від 17.07.2009 року про необхідніс ть протягом 15-ти днів відшкоду вати Феодосійському міськом у центру зайнятості заподіян і збитки на загальну суму 4970,55 г рн., але у визначений строк зби тки не відшкодовані. Оскільк и добровільне повертання вит рат відповідачка не здійснил а, її діями нанесено збитків д ержаві, що виражені у необґру нтованому використанні кошт ів Фонду загальнообов' язко вого державного соціального страхування на випадок безр обіття в Україні, які викорис товуються на матеріальне заб езпечення та надання соціаль них послуг безробітним.

В судовому засіданні проку рор та представник позивачів за дорученням підтримали по зовні вимоги з підстав, що в нь ому зазначені.

Відповідачка в судове зас ідання не з' явилася, про ден ь, час та місце розгляду справ и належним чином сповіщена, п ро причини неявки суду не пов ідомила, заяв про відкладенн я розгляду справи від неї не н адходило, при проведенні поп ереднього судового засіданн я відповідачка визнала факт отримання грошів у сумі 4970,55 гр н. та факт здійснення трудово ї діяльності з 04.07.2008 року по 31.07.2008 р оку в філії ТОВ «Кримігросер віс». При таких обставинах, су д вважає можливим розглянути справу за відсутністю не з' явившегося відповідача та ух валити заочне рішення на під ставі наявних у справі доказ ів, прокурор та представник п озивача не заперечували про ти такого розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, представника поз ивача, вивчивши матеріали сп рави, всебічно з' ясувавши о бставини, на які сторони поси лаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтвер джених доказами, які були дос ліджені в судовому засіданні , вважає установленими такі ф акти та відповідні їм правов ідносини.

На підставі наказу № НТ080728 ві д 28.07.2008 року Феодосійського мі ського центру зайнятості від повідачці було надано статус безробітного і призначено д опомогу по безробіттю з 28.07.2008 ро ку (а.с. 4). У заяві про надання ст атусу безробітної та признач ення допомоги від 28.07.2008 року О СОБА_5 зазначила, що вона у да ний час не зареєстрована як с уб' єкт підприємницької дія льності, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отри мує, не має права на пенсію за віком, у тому числі на пільгов их умовах (а.с. 6-7). З довідки № 32 ві д 29.06.2009 року, наданої директором філії ТОВ «Кримігросервіс» слідує, що ОСОБА_5 працюва ла у філії за сумісництвом на посаді чергового залу граль них автоматів з 04 липня 2008 року по 31 липня 2008 року, зазначений ф акт визнала відповідачка у п опередньому судовому засіда нні, також він підтверджуєть ся копією її пояснення на адр есу директора Феодосійськог о міського центру зайнятості від 24.06.2009 року (а.с. 8). З наданих до кументів виходіть, що ОСОБА _5 отримала допомогу по безр обіттю на суму 4970,55 грн., що також визнала відповідачка.

Таким чином, відповідач, як працююча особа, відповідно с т. 1 п.3-а Закону України «Про зай нятість населення» на час зв ернення за призначенням їй д опомоги по безробіттю віднос илася до категорії зайнятого населення і не могла бути виз нана безробітною, оскільки н а той час працювала у філії ТО В «Кримігросервіс». Відповід альність безробітного в разі отримання допомоги по безро біттю шляхом приховування ві домостей, які впливають на її призначення і сплату передб ачена ст. 36 п.3 Закону України «П ро загальнообов' язкове дер жавне соціальне страхування на випадок безробіття» і вед е до стягнення з винної особи суми отриманої допомоги по б езробіттю з моменту виникнен ня факту, який впливає на умов и призначення і сплати допом оги по безробіттю.

Пункт 6 Наказу Мінністерств а праці та соціальної політи ки України, Державної податк ової адміністрації України № 125/116 від 11.03.2008 року «Про затвердже ння порядку розслідування ст рахових випадків та обґрунто ваності виплат матеріальног о забезпечення безробітними » передбачає, що у разі встано влення центрами зайнятості в ідповідно до цього порядку н алежності безробітної особи до категорії зайнятих така о соба знімається з обліку як б езробітна в установленому за конодавством порядку та пове ртає суму незаконно отримано го матеріального забезпечен ня і вартості наданих соціал ьних послуг з моменту виникн ення обставин, що впливають н а умови виплати матеріальног о забезпечення та надання со ціальних послуг. Якщо відомо сті є недостовірними з вини о соби, центри зайнятості прип иняють відповідні виплати, а суми здійснених з дня призна чення виплат повертаються ос обою. Також п. 9 зазначеного На казу передбачена можливіст ь оскарження рішення центру зайнятості щодо повернення к оштів в центр зайнятості вищ ого рівня або в судовому поря дку.

Рішення про повернення вип лаченої допомоги ОСОБА_5 б уло прийнято Феодосійським м іським центром зайнятості 17 л ипня 2009 року, відповідачка отр имала його копію особисто (а.с . 3). Позивачка всупереч вимога м ст. 60 ЦПК України не надала су ду доказів на підтвердження своїх заперечень стосовно ст ягнення з неї незаконно отри маної суми допомоги, також не ю не надані докази про оскарж ення рішення Феодосійського міського центру зайнятості про повернення виплаченої су ми допомоги у порядку, передб аченому законом.

Суд, оцінивши належність, до пустимість, достовірність до казів, достатність і взаємни й зв' язок доказів у їх сукуп ності, вважає, що діями відпов ідача порушені права позивач а, що підлягають захисту і том у позовні вимоги необхідно з адовольнити.

З відповідача також підляг ають стягненню на користь де ржави судовий збір у сумі 51,00 гр н. та збір на інформаційно-тех нічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 22 4-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611 ЦК Укр аїни, ст. 36 Закону України „Про загальнообов' язкове держа вне соціальне страхування на випадок безробіття”,

ВИРІШИВ:

Позов прокурора м. Феодосі ї в інтересах Феодосійського міського центру зайнятості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на ко ристь Феодосійського місько го центру зайнятості (р/р 371740010003 11 УДК в АРК с. Сімферополь, МФО 8 24026, ЄДРПОУ 20708729) суму спричиненої шкоди у розмірі 4970 (чотири тися чі дев' ятсот сімдесят) грн. 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на кор исть держави судовий збір у с умі 51,00 грн. та збір на інформац ійно-технічне забезпечення р озгляду справи у сумі 30,00 грн.

Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача. Заяву про перегляд з аочного рішення може бути по дано протягом десяти днів з д ня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до А пеляційного суду АР Крим чер ез суд першої інстанції шлях ом подачі в 10-денний строк з дн я проголошення рішення апел яційної скарги.

У разі залишення заяви про п ерегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповід ачем в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Самойлова