Ухвала

від 17.05.2024 по справі 740/2937/24

НІЖИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 740/2937/24

Провадження № 2/740/1005/24

УХВАЛА

17 травня 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного судуЧернігівської областіКарпусь І.М., ознайомившись зпозовною заявоюНосівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів несплаченої орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Носівської міської ради Чернігівської області безпідставно збережені кошти несплаченої орендної плати у розмірі 89502 грн. 28 коп.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку, що зазначена заява подана з порушенням правил територіальної підсудності на підставі наступного.

Позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини (частина перша статті 30 ЦПК України). Тобто територіальна юрисдикція суду за позовами з приводу нерухомого майна визначається за правилами виключної підсудності.

Тлумачення частини першої статті 30 ЦПК свідчить про те, що правила виключної підсудності застосовуються до будь-яких позовів, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно (виникненням, зміною, припиненням).

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. п. 41-42 постанови "Продеякіпитанняюрисдикції загальнихсудівтавизначення підсудностіцивільнихсправ"заN3від01.03.2013 роз`яснив, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18 дійшла висновку, що виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. Словосполучення з приводу нерухомого майна необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення (п. 7.23, 7.25).

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Предметом позову у даній справі є стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 7423810100:01:018:0267, що розташована по АДРЕСА_1 .

Вказане свідчить, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області і підлягає передачі за місцем знаходження земельної ділянки - до Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1ст. 378 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене,справапідлягаєпереданню нарозгляддоНосівського районногосудуЧернігівськоїобласті (17100, Чернігівська область, м. Носівка, вул.Комунальна, 28).

Керуючись ст.ст. 30, 31 ЦПКУкраїни суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Носівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів несплаченої орендної плати передати до Носівського районного суду Чернігівської області для розгляду за підсудністю.

Копію ухвали направити позивачу до відома.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до вимог ч. 2 ст.261 ЦПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Справу передати на розгляд Носівського районного суду Чернігівської області не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвалу складено і підписано 17.05.2024

Суддя І.М. Карпусь