Ухвала

від 26.08.2010 по справі 11-224

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 августа 2010 года г. Симферополь

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего Капустиной Л.П.

судей Погребняка С.Н., Рыжовой И.В.

с участием прокурора Игнатова Е.А.

адвоката - ОСОБА_1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе материал по апелляции адвоката ОСОБА_1 на постановление Центрального районного суда г. Симферополя от 12 августа 2010 года, которым в отношении

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Чарвак, Бостанлыкского района, Ташкентской области, гражданина Украины, имеющего высшее образование, работающего помощником Джанкойского межрайонного прокурора, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Коллегия судей

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 органами досудебного следствия подозревается в том, что 10 августа 2010 года около 01 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Мерседес» С- 180, двигался по автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта в черте г. Джанкоя, не выбрал безопасную скорость движения и безопасную дистанцию, вследствие чего, совершил столкновение с мопедом «Fada» под управлением ОСОБА_3, двигавшегося в попутном ему направлении на его полосе движения и выполнявшего левый поворот с включенным световым сигналом (поворот налево). В результате столкновения с указанным автомобилем мопед был опрокинут на проезжую часть автодороги и выброшен на встречную полосу движения, а его пассажир ОСОБА_4 получила телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, в результате которой скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия. Водитель мопеда ОСОБА_3 получил телесные повреждения, с которыми был доставлен в Джанкойскую ЦРБ.

Водитель а/м «Мерседес» С-180 государственный регистрационный номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 с места преступления скрылся и был установлен сотрудниками милиции.

10.08.2010 г. в отношении ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело о нарушении правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшем смерть потерпевшего по ч.2 ст.286 УК Украины.

10.08.2010г. ОСОБА_2 задержан в порядке ст.115 УПК Украины.

Следователь по ОВД прокуратуры АР Крым А.С. Морозов по согласованию с заместителем прокурора АР Крым О.К. Кабаковым обратился в суд с представлением об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что ОСОБА_2 подозревается в совершении преступления, за которое предусмотрено лишение свободы свыше 3-х лет, кроме того подозреваемый является работником правоохранительного органа помощником Джанкойского межрайонного прокурора, после совершения ДТП с места происшествия скрылся, находясь на свободе, он может скрыться от суда и следствия, воспрепятствовать установлению истины по делу, оказать влияние на объективность показаний свидетелей.

Постановлением Центрального районного суда г. Симферополя АР Крым от 12 августа 2010 года в отношении ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Данное решение суда мотивировано тем, что ОСОБА_2 подозревается в совершении тяжкого преступления, находясь на свободе, может скрыться от суда и следствия, воспрепятствовать установлению истины по делу.

В апелляции адвокат ОСОБА_1, оспаривая обоснованность принятого судом решения, просит постановление суда отменить, избрать ОСОБА_2 меру пресечения в виде подписки о невыезде, поскольку данных, свидетельствующих о намерении подозреваемого скрыться от следствия и суда, препятствовать установлению истины, не имеется. Кроме того, ОСОБА_2 имеет постоянное место жительство, место работы.

Выслушав докладчика, адвоката ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию, и указавшего, что обвиняемый принял меры по возмещение причиненного ущерба, мнение прокурора, возражавшего против апелляции, исследовав материал и обсудив доводы апеллянта, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.148 УПК Украины мера пресечения применяется с целью предотвратить попытки уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений. При этом, как следует из смысла ст.150 УПК Украины, при решении вопроса о применении меры пресечения, кроме обстоятельств, указанных в ст.148 УПК Украины, а также тяжести преступления, учитываются обстоятельства, характеризующие личность подозреваемого, обвиняемого.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 25 апреля 2003 года №4 « О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия», заключение под стражу избирается при наличии оснований полагать, что другие (менее строгие) виды меры пресечения, предусмотренные ст.149 УПК Украины, могут не обеспечить выполнение подозреваемым, обвиняемым процессуальных обязанностей, вытекающих из ст. 148 ч.2 УПК Украины и его надлежащего поведения.

Приведенные судом мотивы избрания в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными, вытекающими из представленных материалов дела.

ОСОБА_2 подозревается в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, находясь на свободе он имеет возможность уклониться от следствия и суда, от исполнения процессуальных решений по делу, воспрепятствовать установлению истины по делу, оказать влияние на объективность показаний свидетелей, что давало суду достаточно оснований для избрания ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365-367, 382 УПК Украины, коллегия судей

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию адвоката ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Центрального районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 12 августа 2010 года об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Председательствующий:

Судьи: