Постанова

від 20.05.2024 по справі 181/220/24

МЕЖІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 181/220/24

Провадження №3/181/113/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, начальника медичної служби військової частини НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , притягнутого по ч.2 ст.172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В період з 05 червня 2023 року по 02 січня 2024 рік майор медичної служби ОСОБА_1 як військовослужбовець військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на посаді начальника медичної служби в умовах особливого періоду в АДРЕСА_2 належний облік особового складу в/ч, які перебувають на лікуванні не здійснював. Не знав про стан хворого матроса ОСОБА_2 , якого направлено на лікування до КНП «Міська клінічна лікарня №4, однак останній в медичному закладі не перебував, за медичною допомогою не звертався, проводив час на власний розсуд не пов`язаний з військовою службою. За ухилення ОСОБА_2 від виконання обов`язків військової служби йому було безпідставно нараховано та виплачено грошового забезпечення з урахуванням компенсації ПДФО та ЄСВ 300507,50 гривень. Своїми діями майор медичної служби ОСОБА_1 як військовослужбовець військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на посаді начальника медичної служби в умовах особливого періоду проявив недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі де також вказується на невизнання ним вини, оскільки за Статутом Збройних Сил України контроль за підлеглими військовослужбовцями та особовим складом, який перебуває за межами підрозділу покладено на командира взводу відповідного підрозділу.

Дослідивши матеріали справи оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Слід зазначити, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності 29 лютого 2024 року на адресу суду було надіслано заяву про відкладення розгляду справи призначеної на 01 березня 2024 року з причини безпосередньої участі ОСОБА_1 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України. Разом з цим 16 квітня 2024 року ОСОБА_1 також надав заяву про відкладення розгляду справи, де викладено бажання бути присутнім на розгляді справи, однак станом на 15 квітня 2024 року він перебуває в м.Хенрсон, що підтверджує довідкою в/ч №194/2860 від12 квітня 2024 року.

При цьому слід зауважити, що положенням ч.2 ст.38 КУпАП України передбачено. що, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається зі змісту протоколів про адміністративне правопорушення

№ОДМ-156, складеного начальником групи виявлення, припинення злочинів та інших правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_1 13 лютого 2024 року, правопорушення виявлено 13 лютого 2024 року. Втім на момент розгляду справи, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАПслід закрити.

Керуючись ст.38 та п.7 ст.247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.172-15 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя Л. Ф. Літвінова