Справа № 405/2395/24
УХВАЛА
12 квітня 2024 року м. Кропивницький
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1 про зняття арешту з нерухомого майна та виключення запису про обтяження, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача АТ «Державний ощадний банк України», третя особа Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1 про зняття арешту з будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 7996253 та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про обтяження № 7996253.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що при поданні позовної заяви позивач не виконав вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Так, позивачем ОСОБА_1 у позовній заяві не вказано відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в третьої особи.
Також, згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Однак до позовної заяви додано лише одну копію позовної заяви з додатками замість двох відповідно до кількості учасників справи.
Окрім того, згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно доп.п.2п.1ч.2ст.4Закону України«Про судовийзбір»,ставка судовогозбору заподання досуду позовноїзаяви немайновогохарактеру,яка поданафізичною особоюстановить 0,4розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,станом на 1січня календарногороку,в якомувідповідна заяваподана досуду,що становить 1211,20 грн.
Позовна заява ОСОБА_1 містить дві самостійні позовні вимоги немайнового характеру, а саме зняття арешту з нерухомого майна та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про обтяження
Отже, за подання даного позову ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір у розмірі 1211,20х2=2422,40 грн.
При цьому, позивач сплатив за подання даного позову лише 1211,20 грн. судового збору (квитанція № ФН ПРРО 4000082489 від 09.04.2024 року).
За правиламист.185ЦПК Українисуддя,встановивши,що позовнузаяву поданобез додержаннявимог,викладених устаттях 175і 177цього Кодексу,протягом п`ятиднів здня надходженнядо судупозовної заявипостановляє ухвалупро залишенняпозовної заявибез руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин позивачу необхідно в п`ятиденний строк з дня отримання позивачем даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати нову редакцію позовної заяви з додержанням вимог викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, разом з копіями заяви та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи та доплатити судовий збір у розмірі 2422,40-1211,20=1211,20 грн., або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Таким чином позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1 про зняття арешту з нерухомого майна та виключення запису про обтяження - залишити без руху, надавши п`ятиденний строк з дня отримання позивачем зазначеної ухвали для усунення недоліків.
Запропонувати позивачу у зазначений строк виправити вказані в ухвалі недоліки:
1)надати нову редакцію позовної заяви з додержанням вимог викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, разом з копіями заяви та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи;
2)доплатити судовийзбір урозмірі 1211,20 грн., за такими реквізитами:
- отримувач коштів ГУК у Кіров.обл./Поділ.р-н/22030101;
- код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230;
- банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.);
- код банку отримувача (МФО) 899998;
- рахунок отримувача UA228999980313171206000011569;
- код класифікації доходів бюджету 22030101;
призначення платежу *; ;101;
3)надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда В.В. Драний
Суд | Ленінський районний суд м.Кіровограда |
Дата ухвалення рішення | 12.04.2024 |
Оприлюднено | 22.05.2024 |
Номер документу | 119144887 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису) |
Цивільне
Ленінський районний суд м.Кіровограда
Драний В. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні