Ухвала

від 20.05.2024 по справі 201/14214/23

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/14214/23

Провадження 2/201/749/2024

УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

20 травня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Галко С.Д.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про прийняття зустрічного позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про припинення права власності на частину нерухомості, визнання права власності з виплатою грошової компенсації, усунення перешкод у користуванні власністю та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначена справа.

09 квітня 2024 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою.

В судовому засіданні представник відповідача наполягав на прийнятті зустрічного позову.

Представник позивача в судовому засідання заперечувала проти прийняття зустрічного позову, оскільки представником відповідача порушено строк на подання зустрічного позову встановленого ст. 193 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст.2ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Вирішуючи питання прийняття зустрічного позову для спільного розгляду із первісним, суд зазначає про наступне.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, заявлені позовні вимоги за первісним позовом про припинення прававласності начастину нерухомості,визнання прававласності звиплатою грошовоїкомпенсації,усунення перешкоду користуваннівласністю тазобов`язання вчинитидії та зустрічного позову про встановлення порядку користування квартирою не взаємопов`язані з первісним позовом та сумісний розгляд вказаних первісного та зустрічного позовів є недоцільним, оскільки вимоги за позовами мають різний предмет доказування.

За змістом ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається у строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Як вбачається із матеріалів справи копія позовної заяви, ухвала про відкриття провадження та судові повістки направленні судом відповідачу поверталися на адресу суду з відміткою «за закінченням строку зберігання». 27 лютого 2024 року відповідачем через канцелярію суду подано заяву на ознайомлення з матеріалами справи та 27 лютого 2024 року отримав копію позовної заяви разом з додатками, тобто з зустрічний позовом міг звернутися до 13 березня 2024 року натомість його представник через систему «Електронний суд» подав лише 04 квітня 2024 року, тобто з пропуском встановленого ч. 1 ст. 193 ЦПК строку. Доказів про поважні причини пропуску строку для подання зустрічної позовної заяви представником відповідача суду не надано.

Нормами ч. 3 ст. 194 ЦПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, порушення строків подачі зустрічного позову до суду, визначені ст. 193 ЦПК України, а також те, що прийняття зустрічного позову у такому випадку буде лише сприяти затягуванню розгляду справи, вимоги за зустрічним позовом є самостійними, беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд доходить висновку про необхідність відмови представнику відповідача у прийнятті зустрічної позовної заяви.

При цьому, повернення зустрічного позову не обмежує право відповідача звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Керуючись ст. 95, 193, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в прийняті зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою

Зустрічну позовну заяву повернути ОСОБА_4 та роз`яснити право звернутися до суду з цими позовними вимогами в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 20 травня 2024 року

Суддя С.О. Демидова