Ухвала

від 20.05.2024 по справі 202/5883/24

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/5883/24

Провадження № 1-кс/202/3437/2024

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

20 травня 2024 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №42024046660000194 від 08 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНПв Дніпропетровськійобластіперебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024046660000194 від 08 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

14 травня 2024 року слідчому судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №42024046660000194 від 08 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 14 травня 2024 року.

Згідно з матеріалами клопотання, ІНФОРМАЦІЯ_1 створено комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), яке діє на підставі статуту, затвердженого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.06.2021 року №776-8/VIII.

Плата за надання ритуальних послуг здійснюється особою, що звернулась за отриманням таких послуг, шляхом безготівкового перерахунку через установи банків на спеціальний рахунок КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.11.2022 №488 «Про встановлення для КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вартості ритуальних послуг передбачених мінімальним переліком окремих видів ритуальних послуг», встановлено вартість поховання померлого на вільному місці, а саме: 28,37 грн. оформлення договору замовлення на організацію та проведення поховання; 21,08 грн. оформлення свідоцтва про поховання; 2921,77 грн. копання та закопування могили ручних способом у 2,3 групах ґрунтів.

Разом з тим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебував на Самарському кладовищі, яке розташоване в смт Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, та повідомляв громадянам, що він займається організацією поховань на Самарському кладовищі, зважаючи на наявні корупційні зв`язки з посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так,04квітня 2024року ОСОБА_6 ,прибув доСамарського кладовища,яке розташованев смтСлобожанське Дніпровськогорайону Дніпропетровськоїобласті,з метоюорганізації похованняпомерлого ОСОБА_7 .

Знаходячись на вказаному кладовищі, ОСОБА_6 виявив номер мобільного телефону, який належить ОСОБА_5 , та яким користується останній, і який був прикріплений на в`їзді на кладовище.

Під час спілкування, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 про необхідність отримання ритуальних послуг, а саме: оформлення договору-замовлення на організацію та проведення поховання на вказаному кладовищі, оформлення свідоцтва про поховання, та здійснення поховання померлого.

В цей же момент у ОСОБА_5 з корисливих мотивів, виник умисел, направлений на одержання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, а саме посадових осіб комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З метою реалізації вказаного умислу, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, маючи намір на швидке та незаконне збагачення, діючи всупереч рішенню ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.11.2022 № 488 «Про встановлення для КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вартості ритуальних послуг передбачених мінімальним переліком окремих видів ритуальних послуг», згідно з яким встановлено тарифи на окремі види ритуальних послуг, які надаються на території Слобожанської селищної ради, повідомив ОСОБА_6 , що останній може здійснити поховання померлого ОСОБА_7 на території кладовища лише після передачі йому неправомірної вигоди, та висловив вимогу у передачі йому грошових коштів у розмірі 15000 гривень за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування (посадовою особою комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») до компетенції якого входить оформлення договору-замовлення на організацію та проведення поховання на території даного кладовища, оформлення свідоцтва про поховання та поховання померлого у землю.

Внаслідок вищевказаних умисних, корисливих та протиправних дій ОСОБА_5 у ОСОБА_6 склалось враження про неможливість захоронення померлого ОСОБА_7 на території Самарського кладовища, без надання неправомірної вигоди.

Приблизно о 12 годині 05 хвилин 02 травня 2024 року ОСОБА_6 прибув до території Самарського кладовища, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське (координати: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), де зустрівся з ОСОБА_5 .

В цей же момент, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування (посадовою особою комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ), діючи з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що відповідно рішенню ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.11.2022 № 488 «Про встановлення для КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вартості ритуальних послуг передбачених мінімальним переліком окремих видів ритуальних послуг», згідно з яким встановлено тарифи на окремі види ритуальних послуг, які надаються на території Слобожанської селищної ради, висловив вимогу про передачу йому грошових коштів в розмірі 13000 гривень, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування (посадовою особою комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), для оформлення договору-замовлення на організацію та проведення поховання на території даного кладовища, оформлення свідоцтва про поховання, поховання померлого у землю.

Приблизно о 12 годині 10 хвилин 02 травня 2024 року, ОСОБА_6 , діючи на вимогу ОСОБА_5 , передав останньому неправомірну вигоду у розмірі 13000 гривень, за здійснення ним впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування (посадовою особою комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо оформлення договору-замовлення на організацію та проведення поховання на території даного кладовища, оформлення свідоцтва про поховання, поховання померлого ОСОБА_7 у землю.

Так, 02.05.2024 в зв`язку з безпосереднім переслідуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, та з метою врятування майна, в тому числі, яке може мати значення речових доказів у кримінальному провадженні та з метою недопущення їх втрати та знищення, слідчим відділу РЗЗС слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенантом поліції ОСОБА_3 , на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведено невідкладний обшук автомобілю марки ВАЗ 21213, державний номерний знак НОМЕР_4 , 1997 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: смт. Слобожанське, координати: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , за результатами обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «VIVO», імеі-1: НОМЕР_6 , імеі-2: НОМЕР_7 , у силіконовому чохлі, з сім-картою НОМЕР_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

02.05.2024 року слідчим винесено постанову про визнання вищевказаного мобільного телефону речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

03.05.2024 слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надано дозвіл на проведення обшуку зазначеного автомобіля.

Так, встановлено, що під час вчинення злочину підозрюваний ОСОБА_5 , використовував належний йому мобільний телефон марки «VIVO», імеі-1: НОМЕР_6 , імеі-2: НОМЕР_7 , сім-карта: НОМЕР_8 (Водафон), і тому у вказаному телефоні може міститись інформація, стосовно листування з іншими можливими співучасниками злочину, а також інша інформація щодо обставин вчинення злочину.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведені огляду вищезазначеного телефону.

Необхідність проведенні тимчасового доступу до інформації котра міститься у вилученому мобільному телефоні обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , під час вчинення кримінального правопорушення, що полягало у одержанні неправомірної вигоди длясебе завплив наприйняття рішенняособою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування (посадовою особоюкомунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») користувався засобами мобільного зв`язку для безпосереднього спілкування з свідком ОСОБА_6 та іншими особами котрі на даній стадії досудового розслідування не були встановлені та могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення. Тож є необхідність у проведені тимчасового доступу до інформації котра мається у вилученому мобільному телефоні, а саме телефоні дзвінки, листування та інша інформація котра може бути в подальшому використана як доказ.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

З метою запобігання можливої зміни або знищення інформації, до якої планується отримати тимчасовий доступ, слідчий в клопотанні просила розглядати клопотання без виклику власника майна.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, натомість до матеріалів клопотання додала заяву, відповідно до якої просила здійснювати розгляд клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається зі змісту п. 6 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

Згідно з ч. 5ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження необхідний доступ до інформації, що міститься в мобільному телефоні марки «VIVO», імеі-1: НОМЕР_6 , імеі-2: НОМЕР_7 , у силіконовому чохлі, з сім-картою НОМЕР_8 (Водафон), вилученого 02.05.2024 року в ході проведення обшуку автомобіля марки ВАЗ 21213, державний номерний знак НОМЕР_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.110,131-132,159-160,162-166,309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №42024046660000194 від 08 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України задовольнити.

Надати слідчому відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 42024040000000194, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 тимчасовий доступ до речей, які містять охоронювану законом таємницю (відомості про особисте листування, фотографії та інші записи особистого характеру), які зберігаються на об`єкті, який було вилучено, а саме мобільний телефон марки «VIVO», імеі-1: НОМЕР_6 , імеі-2: НОМЕР_7 , у силіконовому чохлі, з сім-картою НОМЕР_8 (Водафон), вилучений 02.05.2024 року в ході проведення обшуку автомобіля марки ВАЗ 21213, державний номерний знак НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю ознайомлення та зняття копій (з можливістю подальшого долучення до матеріалів кримінального провадження) листування, фото та відео зображень, які знаходяться у встановлених на (телефонах, комп`ютерах, ноутбуках, програмних забезпеченнях, накопичувачах), додатках (Viber, Telegram, WhatsApp, Signal, Gmail, Google Фото, Браузерах), електронній пошті та інших програмах за допомогою яких можна передавати текстові повідомлення, фото та відео зображення, а також іншу інформацію котра може мати доказове значення для досудового розслідування.

Визначити строк виконання ухвали до 19 липня 2024 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1