ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 632/2107/20 Головуючий суддя І інстанції Библів С. В.
Провадження № 22-ц/818/2137/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
21 травня 2024 року м. Харків.
Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представникаТОВ «ФЕРМЕР-АГРО»-адвокатаОріщенкоНаталії Сергіївни на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 березня 2024 року по справі № 632/2107/20, за позовом адвоката Камінської А.А. поданого в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО» про визнання договору оренди землі неукладеним, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації речового права оренди,
в с т а н о в и в:
Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 березня 2024 року задоволено позов.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» 15.04.2024 подала до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року справу витребувано із суду першої інстанції та 07 травня 2024 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.
Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків змісту апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення.
Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручення у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення ухвалено 04.03.2024, повний текст рішення складено 14.03.2024, а апеляційну скаргу подано через систему «Електронний суд» 15.04.2024.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 зазначив, що рішення було завантажено у підсистему «Електронний суд» 15.03.2024 о 18:40 годині.
Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО» отримало копію рішення 28.03.2024, однак ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО»не клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Разом з тим, дана обставина може бути лише підставою для обговорення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, однак таке клопотання ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО» не заявлено.
Згідно з ч.3 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Враховуючи викладене,вважаюза необхіднезалишити апеляційнускаргу безруху длязвернення доХарківського апеляційногосуду зклопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду,із зазначенням причин поважності його пропуску та доказів на підтвердження цих обставин.
Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За правилом п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За правилами пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З урахуванням ціни позову, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2522,40 (1681,60 х 150% = 2522,40).
Враховуючи викладене,вважаю занеобхідне залишитиапеляційну скаргу представникаТОВ «ФЕРМЕР-АГРО»-адвокатаОріщенкоНаталії Сергіївни без рухудля сплатисудового зборуу розмірі2522,40 грн та надання до суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
розрахунковий рахунок: UA398999980313161206080020661;
отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101;
код отримувача: 37874947;
банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);
код банку отримувача: 899998;
код бюджетної класифікації: 22030101.
призначення платежу: *; 101;
На підтвердження сплати судового збору до Харківського апеляційного суду необхідно надатиоригінал квитанції про оплату судового збору.
Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху.
Керуючись статтями 185, 357, ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу представникаТОВ«ФЕРМЕР-АГРО»-адвокатаОріщенкоНаталії Сергіївни на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 березня 2024 року - залишити без руху.
Встановити представникуТОВ «ФЕРМЕР-АГРО»-адвокатуОріщенкоНаталії Сергіївні строк10днів здня отриманнякопії цієїухвали для сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2522 грн. 40 коп. та надання до суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат, та для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням причин поважності його пропуску та доказів на підтвердження цих обставин.
Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя В.Б.Яцина.
Суд | Харківський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 21.05.2024 |
Оприлюднено | 22.05.2024 |
Номер документу | 119147985 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою |
Цивільне
Харківський апеляційний суд
Яцина В. Б.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні