Рішення

від 13.05.2024 по справі 130/2004/23

ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/130/88/2024

130/2004/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Шпак А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Ставнічука М.О.» про розірвання договір оренди земельних ділянок,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Смірнов С.М. звернувся до Жмеринського міськрайонного суду із даною позовною заявою, в якій просив розірвати Договір оренди землі від 05.05.2014 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 0521087500:04:003:0063, загальною площею 2,0043 га, номер запису про речове право 6094211, укладеним між ОСОБА_1 та ФГ «Ставнічука М.О.»; скасувати запис за номером 6094211 від 18.06.2014 року державного реєстратора реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області Скрупської О.В. про державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) за Фермерським господарством «Ставнічука М.О.» на земельну ділянку з кадастровим номером 0521087500:04:003:0063, площею 2,0043 га; стягнути з ФГ «Ставнічука М.О.» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 5073,60 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка з кадастровим номером 0521087500:04:003:0063, загальною площею 2,0043 га. 18.06.2014 між сторонами було укладено договір оренди землі. На даний час відповідачем за 2020-2022 роки на протязі трьох років не виплачено орендну плату. Позивач неодноразово впродовж 2022-2023 років зверталася в усній формі до відповідача з питання виплати заборгованості за вказаними договорами оренди землі, однак питання залишилось неврішеним, орендну плату не виплачено.

Ухвалою суду від 07.08.2023 відкрито провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 26.02.2024 закрито підготовче провадження у справі. Призначено справу до розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Смірнов С.М. в поданій заяві просив розглянути справу у його та позивача відсутність. Позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача ФГ «Ставнічук М.О.» в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причини його неявки суду не відомі. Відзиву не надав.

Відповідно до частини другої ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Суд, розглянувши подані документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Згідно з принципом диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1ст. 13 ЦПК України).

Судом встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 18.06.2014 року зареєстровано договір оренди землі. Підстава внесення рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки. Орендар ФГ «Ставнічука М.О.». Орендодавець: ОСОБА_1 (а.с. 8-9).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 18).

Відповідно до копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі 07.12.2022 заведено спадкову справу №249/2022 щодо померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а.с. 19).

Відповідно до копії спадкової справи №249/2022 ОСОБА_3 прийняла спадкове майно в інтересах свого малолітнього сина (а.с. 48).

Відповідно до договору №02 оренди землі від 05.05.2014 орендодавець ОСОБА_1 надала, а орендар ФГ «Ставнічука М.О.» прийняв в строкове користування платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, як знаходиться на території Чернятинської ради Жмеринського району.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 18.06.2014 зареєстровано договір оренди землі. Строк дії оренди 10 років з правом пролонгації. Орендар: ФГ «Ставнічука М.О.», орендодавець ОСОБА_1 .

Згідно з ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду землі» в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, іншими нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно зі ст. 13 вказаної редакції Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі: об`єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об`єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін.

Відповідно до частини першої статті 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Аналіз вищевказаних норм права дає підстави для висновку, що підставою для розірвання договору оренди землі є саме систематична несплата орендної плати. Зазначені положення закону вимагають систематичної (два та більше випадки) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 14.11.2018 у справі №484/301/18-ц, від 27.06.2018 у справі №614/805/16-ц, від 14.05.2018 у справі №388/2151/15-ц, від 11.07.2018 у справі №484/3687/16-ц, від 15.08.2018 у справі №227/2710/17-ц, від 04.12.2019 у справі №183/1749/17-ц та у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06.03.2019 у справі №183/262/17.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не дотримується зобов`язань передбачених умовами Договору та не виплачує орендну плату за користування земельними ділянками, що належать позивачу на праві власності.

Повно та всебічно встановивши обставини справи, оцінивши всі надані сторонами докази і проаналізувавши їх доводи за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що відповідач систематично не виконував обов`язку зі сплати орендної плати за договором оренди землі, а саме не сплачував орендну плату у 2020-2022 роках, що є підставою для розірвання вказаного договору.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню пропорційно розміру задоволених позовних документально підтверджені судові витрати понесені позивачем при подачі позовної заяви до суду.

З урахуванням задоволення позову на користь позивача з відповідача слід стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 грн.

Що стосується стягнення витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-2, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу представник позивача ОСОБА_1 адвокат Смірнов С.М. надав договір про надання правової допомоги від 05.07.2024 та квитанцію №б/н від 05.07.2023, згідно яких загальна вартість наданих адвокатських послуг позивачу ОСОБА_1 склала 4000 гривень.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Заяви представника відповідача ФГ «Ставнічука М.О.». про зменшення розміру витрат на правничу допомогу матеріали справи не містять. А тому у суду відсутні підстави робити висновок про неспівмірність витрат на правову допомогу без відповідної заяви відповідача.

Відтак, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат за надання правничої допомоги в заявленому позивачем розмірі.

Керуючись статтями 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати Договір оренди землі від 05.05.2014 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 0521087500:04:003:0063, загальною площею 2,0043 га, номер запису про речове право 6094211, укладеним між ОСОБА_1 та ФГ «Ставнічука М.О.».

Скасувати запис за номером 6094211 від 18.06.2014 року державного реєстратора реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області Скрупської О.В. про державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) за Фермерським господарством «Ставнічука М.О.» на земельну ділянку з кадастровим номером 0521087500:04:003:0063, площею 2,0043 га.

Стягнути з Фермерського господарства «Ставнічука М.О.» (с. Токарівка Жмеринського району Вінницької області, вул. Центральна, 30, код ЄДРПОУ 38957930) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. та 4000 (чотири тисячі) грн. витрат на правову допомогу.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його винесення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя