Ухвала

від 21.05.2024 по справі 522/8493/23-е

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/8493/23-Е

Номер провадження № 2/521/850/24

УХВАЛА

про розгляд заяви про закриття провадження у справі

21 травня 2024 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддяПлавич І.В.,

секретар судового засіданняПетренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представникаМиколаївського обласного центру зайнятості в особі Миколаївської філії Миколаївського обласного центру зайнятості про закриття провадження у цивільній справі за позовом Миколаївського обласного центру зайнятості в особі Миколаївської філії Миколаївського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовомМиколаївського обласного центру зайнятості в особі Миколаївської філії Миколаївського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 02.05.2023 року справа була передана на розгляд судді Плавичу І.В.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28.08.2023 року по справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Під час розгляду справи від представникаМиколаївського обласногоцентру зайнятостів особіМиколаївської філіїМиколаївського обласногоцентру зайнятості надійшла заява про закриття провадження у справі. В обґрунтування клопотання представник позивача посилається на те, спір вирішено в поза судовому порядку , а тому по справі відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Згідно до ч. 2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.255 ЦПК Україниуразі відсутності предмету спору суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Враховуючи, що відповідачем була повністю погашена заборгованість перед позивачем, яку просить стягнути позивач, провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст.256ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.206,255,259,ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Миколаївського обласногоцентру зайнятостів особіМиколаївської філіїМиколаївського обласногоцентру зайнятості про закриття провадження - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Миколаївського обласногоцентру зайнятостів особіМиколаївської філіїМиколаївського обласногоцентру зайнятостідо ОСОБА_1 про відшкодуванняшкоди -закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич