Ухвала

від 20.05.2024 по справі 515/404/24

САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 515/404/24

Провадження № 2/513/547/24

Саратський районний суд Одеської області

У ХВ АЛ А

20 травня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі головуючої судді Бучацької А.І., за участю секретаря судового засідання Русавської Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Сарата Одеської області клопотання представника позивача про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Давиденко Костянтина Вікторовича до ОСОБА_2 , треті особи: Татарбунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Татарбунарська міська рада Білгород-Дністровського району Одеської області як орган опіки та піклування, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження,

У С Т А Н О В И В:

19 березня 2024 представник позивачки адвокат Давиденко К.В. звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

внести зміни до актового № 1842 від 15 листопада 2011 року про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного Першим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, вказавши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Одеса, та змінити прізвище дитини з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 , по батькові з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 .

Ухвалою суду від 23 квітня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

20 травня 2024 року представник позивача адвокат Давиденко К.В. подав клопотання про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої просив доручити КУ "Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи".

На вирішення експертизи просить поставити питання:

1. Чи є ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Татарбунари Одеської області, батьком ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Одеса?

Також просив зобов`язати представника третьої особи Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Шалар Людмилу Дмитрівну бути присутньою в КУ "Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи" в під час відібрання у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 біологічних матеріалів для підтвердження особи ОСОБА_3 та забезпечення прав дитини.

Клопотання обґрунтував тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

У підготовче судове засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Давиденко К.В. не з`явились. В клопотанні просили розглянути його за їх відсутності та просили призначити експертизу, провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Представник Татарбунарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явився.

Представник Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Шалар Л.Д. надала заяву, в якій просила провести підготовче засідання за її відсутності.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

За змістом ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, зокрема висновку експертизи, у тому числі судово-генетичної.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються на дослідження та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки для з`ясування наявності чи відсутності кровного споріднення між позивачем та народженою відповідачкою дитиною, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити судово-медичну молекулярно- генетичну експертизу.

На підставі пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Отже провадження у справі належить зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 103-105, 108, 109, 258-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Давиденко Костянтина Вікторовича про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Давиденко Костянтина Вікторовича до ОСОБА_2 , треті особи: Татарбунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Татарбунарська міська рада Білгород-Дністровського району Одеської області як орган опіки та піклування, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження, судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунальної установи "Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи", 65082, м. Одеса, провулок Валіховський, буд. 4.

На вирішення експерта поставити питання:

1 Чи наявне кровне (біологічне) споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Якщо так, то чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати представника третьої особи Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Шалар Людмилу Дмитрівну бути присутньою в КУ "Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи" в під час відібрання у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 біологічних матеріалів для підтвердження особи ОСОБА_3 та забезпечення прав дитини.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України. Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам матеріали цивільної справи № 515/404/24.

Копію ухвали направити на виконання до Комунальної установи "Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи", 65082, м. Одеса, провулок Валіховський, буд. 4, та сторонам.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька