Ухвала

від 21.05.2024 по справі 750/5897/21

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа № 750/5897/21

Провадження № 2/750/9/24

У Х В А Л А

21 травня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Мошко Майї Михайлівни про проведення судовогозасідання врежимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EasyCon» у справі

№ 750/5897/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Центр впровадження інноваційних технологій «ЦВІТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

31.05.2021 ТОВ «Центр впровадження інноваційних технологій «ЦВІТ» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до відповідачів, в якому просить:

- визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу транспортного засобу № 3251 від 31.05.2018, укладений з ОСОБА_2 щодо продажу автомобіля «Toyota Land Cruiser», державний номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 2015, номер кузова НОМЕР_2 ;

- визнати недійсним з моменту вчинення договір купівлі-продажу транспортного засобу № 3252 від 31.05.2018, укладений з ОСОБА_2 щодо продажу автомобіля «Renault Dokker», державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 ;

- витребувати із незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ТОВ «Центр впровадження інноваційних технологій «ЦВІТ» автомобіль «Toyota Land Cruiser», державний номерний знак НОМЕР_5 , рік випуску 2015, номер кузова НОМЕР_2 .

31.05.2021 автоматизованою системою документообігу суду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (далі за текстом ЦПК України), справу було розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В. від 10.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрито провадження у справі, встановлено сторонам строк для подачі суду заяв по суті справи, визначених частиною другою статті 174 ЦПК України та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.09.2021 зупинено провадження у справі до набрання законної сили прийнятого рішення по кримінальній справі № 750/3938/20.

21.03.2024 суддю Требух Н.В. звільнено з посади судді Деснянського районного суду м. Чернігова відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 21.03.2024.

На підставі рішення зборів суддів Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.03.2024 № 4 вказану справу передано до канцелярії суду для призначення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2024 справу визначено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Супруну О.П.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.04.2024 справу прийнято до провадження судді Супруна О.П. та поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання на 23.05.2024.

20.05.2024 до Деснянського районного суду м. Чернігова через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача адвоката Мошко Майї Михайлівни про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Положеннями статті 212 ЦПК України врегульовано питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Так, частиною другою вказаної статті передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За правилом частини дев`ятої статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У порушення передбачених частиною другою статті 212 ЦПК України вимог, заяву про проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду подано за три дні до судового засідання. Крім того, доказів направлення заяви іншим учасникам справи, а саме відповідачам: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представником позивача не додано.

Статтею 212 ЦПК України не врегульовано порядок дій щодо клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі не надіслання його копії учасникам справи, а тому суд вважає за можливе застосувати положення статті 183 ЦПК України, якою врегульовано питання повернення заяви в разі відсутності доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За приписом частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи вищевикладене, дану заяву належить повернути без розгляду.

Керуючись статтями 183, 212, 258-261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника позивача адвоката Мошко Майї Михайлівни про проведення судовогозасідання врежимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EasyCon» у справі № 750/5897/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Центр впровадження інноваційних технологій «ЦВІТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя