Постанова

від 21.05.2024 по справі 192/978/24

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 192/978/24

Провадження № 3/192/426/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , дата та місце народження суду не відомі в протоколі не зазначені, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка працює головним бухгалтером ТОВ ЗПВ «СУПУТНИК» (код ЄДРЮОФОПГФ- 13455469), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 23833/04-36-04-09/13455469 про адміністративне правопорушення від 17 квітня 2024 року, ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ ЗПВ «СУПУТНИК», вчинила правопорушення щодо несвоєчасного подання до установи банку платіжних доручень на перерахування до бюджету узгодженої суми податкових зобов`язань з плати за землю (орендна плата з юридичних осіб) за серпень 2022 року по терміну сплати 30 вересня 2022 року, грудень 2022 року по терміну сплати 30 січня 2023 року, лютий 2023 року по терміну сплати 30 березня 2023 року. Станом на 17 квітня 2024 року заборгованість сплачена в повному обсязі. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила. У зв`язку з викладеним суд вважає за можливе розглянути протокол за відсутності ОСОБА_1 , оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП її участь не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що справа підлягає закриттю у зв`язку з таким.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Підставами адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП є: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З копії Акту від 17 квітня 2024 року про результати камеральної перевірки ТОВ ЗПВ «СУПУТНИК» з`ясовано, що відповідальними особами підприємства у періоді, що перевіряється є керівник О. Пончарова та головний бухгалтер А. Квітка.

Відповідно до Розділу ІІ Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, яка затверджена наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02 липня 2016 року «Про затвердження Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення» ( далі Інструкція), у разі вчинення однією особою кількох адміністративних правопорушень протоколи складаються окремо щодо кожного з вчинених правопорушень. Посадові особиподаткових органівпри виявленніадміністративного правопорушенняскладають протоколпро адміністративнеправопорушення (далі Протокол)на бланкуза формоюзгідно здодатком1доцієї Інструкції. ЗмістПротоколу повиненвідповідати вимогам,викладеним устатті256КУпАП. У разіненадання особою,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,документів дляскладання Протоколувикористовуються відомостіпро такуособу,наявні уДержавному реєстріфізичних осіб платниківподатків. У Протоколі під час його складання обов`язково зазначається статтяКУпАП,згідно зякою передбаченоадміністративну відповідальність.При викладенніобставин правопорушенняу Протоколівказуються місцета часйого вчинення,суть адміністративногоправопорушення,які самепротиправні діїчи бездіяльністьвчинила особа,стосовно якоїскладається Протокол,та якіположення законодавствапорушено.Якщо єсвідки правопорушеннята потерпілі,до Протоколувносяться їхпрізвища,імена тапо батькові(занаявності),а такожмісце проживання. До Протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, та документи, що можуть свідчити про обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи (за наявності). Кожний документ повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, крім копії Акту від 17 квітня 2024 року будь-яких інших доказів щодо повноважень ОСОБА_1 на подання платіжних доручень суду не надано.

Також в протоколі № 23833/04-36-04-09/ НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення від 17 квітня 2024 року вказано декілька періодів, починаючи з 2022 року, в яких було вчинені правопорушення, а тому протокол складено без дотримання вимог вказаної Інструкції. Тому суддя приходить до висновку про те, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на час її розгляду відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Порушення порядку складання протоколу та його невідповідність вимогам Інструкції не є підставою для повернення протоколу для належного оформлення, відповідно до п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», оскільки згідно п. 5 Розділу ІІ Інструкції не допускаються закреслювання або виправлення відомостей, що заносяться до Протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як Протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

Оскільки внесення виправлень до протоколу не допускається, а виправити іншим чином невідповідність протоколу вимогам ст. 256 КУпАП неможливо, тому суддя приходить до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що є підставою для закриття справи.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Н.О.Щербина