Ухвала

від 20.05.2024 по справі 446/1120/24

КАМ'ЯНКА-БУЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 446/1120/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2024 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участюсекретарів судовогозасідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення, подане в рамках кримінального провадження №12023141420000289, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2024старший слідчийСВ відділенняполіції №1Львівського РУП№1ГУ Національноїполіції уЛьвівській областікапітан поліції ОСОБА_4 за погодженнямз прокуроромКам`янка-Бузькоговідділу Жовківськоїокружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся дослідчого суддіз клопотанням,в якомупросить надатидозвіл натимчасовий доступі вилученняінформації,яка міститьохоронювану закономтаємницю,а самедо оригіналів документів,оригіналів документівреєстраційної частини облікової справи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 юридична адреса: АДРЕСА_1 та знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що в АДРЕСА_2 з можливістю ознайомитися з ними та вилучити оригінали (здійснити виїмку).

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 Львівського РУП № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження №12023141420000289 від 30.12.2023 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в квітні 2023 року службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » шляхом зловживання довірою незаконно заволоділи майновим комплексом, що в АДРЕСА_3 , внаслідок чого КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заподіяно значну шкоду. В ході допиту представник потерпілого ОСОБА_6 , яка є директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомила, що в 1987 році декілька колгоспів об`єднались та утворили КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 підприємства», з метою переробки зернових культур. Тобто кожен з колгоспів вирощував зернові культури, після чого урожай привозили на дане сортонасінницьке підприємство для сушки, очистки, зберігання та доведення до насіневих кондицій. Заснувавши КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », його учасниками в АДРЕСА_3 збудовано декілька нежитлових приміщень за вище вказаною адресою, зокрема адміністративна будівля, зерносклади, резервуарні площадки, будівлі із різного роду устаткуванням, тощо. Окрім цього для забезпечення функціонування сортанасінницького підприємства було закуплено рухоме майно, а саме транспортні засоби, обладнання, устаткування для переробки зерна. Даний комплекс будівель та рухоме майно передано на баланс сортонасінницького підприємства. 22.10.2002 року її призначили на посаду директора за рішенням зборів уповноважених представників/пайовиків. В квітні 2014 року до неї звернувся президент ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 , з пропозицією укласти договір оренди цілісного майнового комплексу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Враховуючи, що ввірене їй підприємство не функціонувало, то вона погодилась на його пропозицію. В подальшому між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Орендодавець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Орендар) укладено договір оренди цілісного майнового комплексу підприємства. Відповідно до умов договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування цілісний майновий комплекс Міжгосподарського сортонасінницького підприємства, склад і вартість якого визначено відповідно до наведених актів, приймання-передачі. Тобто до даного договору складався акт приймання-передачі майнового комплексу у якому зазначався перелік всіх будівель та основних засобів. Даний акт підписувався нею та технічним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а затверджувався президентом ОСОБА_7 . Термін дії договору становив 3 роки. Орендна плата здійснювалась кожного місяця, відповідно до розрахунку розробленого виходячи із коштів необхідних для функціонування Підприємства. В загальному договір оренди переукладався тричі на тих самих умовах. Востаннє договір було укладено 30 березня 2020 року терміном на 3 роки. Після 30.03.2023 року, тобто коли закінчився термін дії Договору оренди, ОСОБА_6 у відповідності до п. 10.6 Договору в квітні 2023 року направила лист на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з повідомленням про небажання продовжувати договір оренди. Такі дії вчинені нею через те, що на кінець 2022 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » заборгував орендну плату на суму близько 51000 гривень. Враховуючи, що єдиним доходом сортонасінницького підприємства була оренда, то у ввіреного їй підприємства виникла заборгованість за несплату податків. Листи на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 писала неодноразово, у яких повідомляла про небажання продовжувати оренду, а також висловила вимогу покинути територію, та повернути основні засоби. Однак на даний момент не зважаючи на закінчення договору оренди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » очолюване ОСОБА_7 продовжує здійснювати свою діяльність на території майнового комплексу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_3 , без правових підстав (відсутність договору оренди). Окрім цього ОСОБА_6 зазначила, що на скільки їй відомо, то ОСОБА_7 без будь-якого погодження здійснював заміни основних засобів та розпоряджався рухомим майном, зокрема транспортними засобами. Вказаний цілісний майновий комплекс належить колгоспам-засновникам або їхнім правонаступникам, однак без визначення частки власності. Розпорядником майнового комплексу є КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Додала, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », під приводом укладення договору оренди майнового комплексу фактично заволоділи ним, чим заподіяли значної майнової шкоди КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Органом досудового розслідування дані дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), що завдало значної шкоди. Також із зібраних матеріалів кримінального провадження вбачається, що згідно договору оренди № 03 цілісного майнового комплексу підприємства від 30.03.2020 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Орендодавець) в особі директора ОСОБА_6 передає, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Орендар) в особі президента ОСОБА_7 приймає в строкове платне користування цілісний майновий комплекс склад і вартість якого визначено відповідно до актів приймання-передачі. Строк дії договору 3 роки, тобто до 30.03.2023 Згідно акту приймання передачі КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » будівлі, споруди, передавальні пристрої, обладнання КЗС 20 Ш № 1, КЗС 20 Ш № 2, обладнання зерноскладу № 2, обладнання зерноскладу № 1, обладнання майстерні, обладнання 10-а позиція (відділення бункерів), обладнання норійної башти № 1, обладнання поперечної галереї, обладнання складу ПММ, обладнання резервної площадки (напольна сушка № 1;2), обладнання котельні, обладнання площадок, обладнання складу, обладнання лабораторії, меблі (адмінбудинок), автоваги, ваги, автомобілі, трактори, сільськогосподарський інвентар. З метоюповного,всебічного таоб`єктивного проведеннядосудового розслідування,перевірки відомостей,які маютьзначення длякримінального провадження,виникла необхідністьотримати тимчасовийдоступ дооригіналів документівреєстраційної частини облікової справи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 . Дані документи необхідно вилучити для підтвердження або спростування заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), що завдало значної шкоди при передачі в оренду майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_3 . На данийчас воргану досудовогорозслідування єдостатні підставивважати,що вказаніоригінали документівперебувають уволодінні ІНФОРМАЦІЯ_2 юридичнаадреса: АДРЕСА_1 та знаходятьсяв приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 ,що в АДРЕСА_2 .Розгляд клопотання просив провести без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_2 оскільки наявні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення запитуваної інформації, тому розгляд клопотання з урахуванням положень ч. 2 ст. 163 КПК України проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав з наведених в ньому доводах. Вказав на неможливість отримання запитуваних відомостей в іншій спосіб аніж шляхом тимчасового доступу до них, оскільки інформація охороняється законом, і з можливістю вилучення інформації, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення цієї інформації за терміном зберігання. А з урахуванням того, що в матеріалах кримінального провадження є достатньо підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаної інформації неможливо, просить клопотання задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши слідчого, перевіривши додані до клопотання матеріали, якими слідчий обґрунтовує його доводи, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів подане в рамках кримінального провадження №12023141420000289, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, підсудне слідчому судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, та відповідає вимогам ст. 160 КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадженні застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження.

Як визначено у ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ч. 2 ст. 131 КПК України, є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

А згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У частині 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація про тимчасовий доступ до якої він просить, знаходиться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 ; така інформація відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю; сама по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим слідчим доведено, що цю інформацію можливо використати як доказ та те, що без отримання цієї інформації не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів; існування обґрунтованої підозри щодо вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, яка доведена слідчою належними засобами доказування; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом і за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчої щодо забезпечення ефективності досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 131, 132, 159, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення, подане в рамках кримінального провадження №12023141420000289, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України задовольнити повністю.

Надати старшому слідчому СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналівдокументівреєстраційної частини облікової справи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 юридична адреса: АДРЕСА_1 та знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що в АДРЕСА_2 з можливістю ознайомитися з ними та вилучити оригінали (здійснити виїмку).

Визнати відповідальним за надання документації начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 чи іншу уповноважену особу за дорученням чи вказівкою керівника.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто з 20.05.2024 до 20.06.2024.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу Національної поліції за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала постановлена 20.05.2024 з виготовленням двох примірників оригіналу, один з яких знаходиться в матеріалах справи № 446/1120/24, а інший видається для пред`явлення володільцю речей та документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1