Рішення

від 03.05.2024 по справі 283/570/24

МАЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 283/570/24

Провадження №2/283/359/2024

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

03 травня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді Саланди О.М. з секретарем судового засідання Кравець Л.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чоповицької селищної ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в обґрунтування якої зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 вс.Скурати Малинськогорайону Житомирськоїобласті померйого батько ОСОБА_2 .Після йогосмерті відкриласяспадщина наземельну ділянкуна територіїСкуратівської сільськоїради Малинського(тепер-Коростенського)району Житомирськоїобласті,та наінше майно.Позивач єєдиним спадкоємцемпершої чергиза законом.Після поховання ОСОБА_2 позивач має намір отримати Свідоцтво про право на спадщину на належне померлому майно. Але протягом шести місяців з часу відкриття спадщини позивач не зміг звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини оскільки на час відкриття спадщини позивач вже мав ряд тяжких захворювань, йому була встановлена 3 група інвалідності як інваліду дитинства. Позивачу доводилося часто лікуватися амбулаторно та стаціонарно. У період з 10.06.2016 по 20.06.2016 року позивач перебував на лікуванні у денному стаціонарі в Чоповицькому селищному центрі первинної медико-санітарної допомоги. Строк на прийняття спадщини закінчувався 25 жовтня 2016 року. З 20 по 31 жовтня 2016 року позивач перебував на амбулаторному лікуванні з приводу залишкових явищ перенесеної нейроінфекції. У зв`язку з цим позивачу довелося звертатися до лікарів, проходити відповідні обстеження та застосовувати призначене лікування. Тому все це в сукупності призвело до того, що позивач протягом встановленого законодавством шестимісячного строку не зміг звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Вже пізніше, коли позивач звернувся по питанню оформлення своїх спадкових прав до Малинської державної нотаріальної контори, нотаріус пояснила, що не може видати свідоцтво про право на спадщину за законом, так як позивачем пропущено встановлений законодавством строк звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, у зв`язку з чим винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії та порадила звернутися з відповідною заявою до суду. Вважає, що строк для прийняття спадщини пропустив з поважних причин, у зв`язку з чим просить суд визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою від 01.03.2024 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження, призначено підготовче судове засідання.

02.05.2024 позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити.

12.03.2024 від представника відповідача до суду надійшов лист, просить суд розгляд справи проводити без участі представника відповідача, заперечень проти задоволення позовних вимог не надав.

Суд, відповідно до ст.247 ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч. 4 ст.206ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що представник відповідача заявою від 12.03.2024 визнав позовні вимоги.

Судом встановлено, що свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , засвідчується, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 батьками позивача є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.8).

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії державним нотаріусом Малинської державної нотаріальної контори № 02-14/20 від 10.01.2024 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що він пропустив передбачений законодавством шестимісячний строк, встановлений для прийняття спадщини (а.с.9).

На підтвердження хвороби позивачем надано копію довідки до акта огляду медико соціальною експертною комісією, виписка із медичної карти амбулаторного хворого (а. с. 10,11).

Частиною 3 ст.12ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.1220ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Право на спадкування виникає в день відкриття спадщини.

Статтею 1217ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до п. 23 Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №7від 30.05.2008року «Просудову практикуу справахпро спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно роз`яснень, що викладені в п. 24 постанови Пленуму ВС України від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3ст.1272 ЦК України.

Вирішуючи питання про визнання особі додаткового строку для прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Враховуючи викладене, та надані позивачем докази, суд вважає, що причини пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 пов`язані з об`єктивними, непереборними та істотними труднощами - станом здоров`я.

Судовий збір, сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду, не підлягає стягненню з відповідача, оскільки позивач згоден нести судові витрати самостійно.

Керуючись ст.ст.12,23,76,81,141,200,258,265,273,354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , додатковий строк два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати вважати фактично понесеними.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Чоповицька селищна рада Коростенського району Житомирської області, код ЄДРПОУ 04346468, юридична адреса: Житомирська область, Коростенський район, смт. Чоповичі, вул. Вайсера, 1-а.

Суддя: О. М. Саланда