Ухвала

від 21.05.2024 по справі 369/7848/24

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/7848/24

Провадження №1-кс/369/1646/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023111050004930 від 04.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2024 року до провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023111050004930 від 04.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023111050004930 від 04.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

Вказане кримінальне провадження розпочате за повідомленням прокурора ОСОБА_5 про те, що 04.12.2023 невстановлені особи за допомогою спецтехніки екскаватор, модель Борекс-2201, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля КАМАЗ реєстраційний номер НОМЕР_2 займаються незаконним видобутком піску у лісі за АДРЕСА_1 на земельній ділянці, без будь-яких дозвільних документів.

04.12.2023 слідчим проведено огляд загальнодоступної ділянки території навпроти домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено екскаватор, модель Борекс-2201, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , заводський номер № НОМЕР_4 , зразок ґрунту з правої підніжки (лапи) екскаватора, модель Борекс-2201, реєстраційний номер НОМЕР_5 , зразок ґрунту з лівої підніжки (лапи) екскаватора, модель Борекс-2201, реєстраційний номер НОМЕР_6 A1, зразок ґрунту з переднього ківша екскаватора, модель Борекс-2201, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зразок ґрунту з заднього ківша екскаватора, модель Борекс-2201, реєстраційний номер НОМЕР_6 A1, фрагмент яглиці з підкрилку екскаватора, модель Борекс-2201, реєстраційний номер НОМЕР_1 , фрагмент яглиці з підкрилку екскаватора, модель Борекс-2201, реєстраційний номер НОМЕР_7 .

04.12.2023 слідчим проведено огляд загальнодоступної ділянки місцевості від АДРЕСА_1 до земельної ділянки з координатами НОМЕР_8 за адресою АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено контрольний зразок ґрунту від свіжовиритої ями виявленої на земельній ділянці з координатами 50,6009360 30,0876250 та зразок ґрунту із свіжовиритої ями виявленої на земельній ділянці з координатами 50,6009360 30,0876250.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової ґрунтознавчої експертизи № 28860/23-34 від 09.01.2024, яка проведена старшим судовим експертом відділу досліджень матеріалів, речовин та виробів лабораторії криміналістичних видів досліджень КНДІСЕ ОСОБА_6 зразки речовини, що надані у шести спец пакетах: WAR 1107087, WAR 1107088, WAR 1160057, WAR 1160058, PSP 1465700, PSP 1465674 є природними не карбонатними середньозернистими пісками. Згідно Постанови КМУ № 827 від 12.12.1994 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» (зі змінами і доповненнями), піски входять до переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення. Зразки піску зі спец пакетів: WAR 1107087 та WAR 1160058 між собою мають спільну родову та групову належність, з усіма іншими порівнювальними об`єктами не мають спільної родової належності. Зразки піску зі спец пакетів: WAR 1107088, PSP 1465700 та PSP 1465674 мають спільну родову та групову належність. Зразок піску зі спец пакету: WAR 1160057 зі зразками піску з спец пакетів: WAR 1107088, PSP 1465700 та PSP 1465674 мають спільну родову належність.

Згідно інформаційної довідки № 368399640 від 04.03.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна земельна ділянка з кадастровим номером 3221085500:05:001:0119, загальною площею 2 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1188730232000, перебуває у приватній власності ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_9 ), цільове призначення для ведення особистого селянського господарства.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_7 показав, що у власності має земельну ділянку з кадастровим номером 3221085500:05:001:0119, На даний час вказану земельну ділянку він не використовує і будь-яких робіт на ній не проводить. Також ним не надавався дозвіл на проведення будь-яких дій, у тому числі видобутку піску, на вищевказаній земельній ділянці, третім особам.

Згідно відповіді Державної служби геології та надр України, в межах ділянки з кадастровим номером 3221085500:05:001:0119, яка знаходиться в АДРЕСА_1 відсутні діючі спеціальні дозволи на користування надрами та заявки на їх отримання. Родовища корисних копалин на вказаній території Державним балансом запасів корисних копалин України не обліковуються.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 показав, що ним за допомогою мережі «Інтернет» проведено аналіз «Гугл мапи» та встановлено можливі місця незаконного видобутку піску. Одним з таких місць могла бути територія, розташована у лісі за АДРЕСА_1 , за координатами 50,6009360 30,0876250. 04.12.2023 у післяобідній час він вирушив до вказаної території. Перебуваючи у лісі за АДРЕСА_1 на незасадженій частині ділянки, за координатами 50,6009360 30,0876250, він помітив екскаватор реєстраційний номер00416AI синього кольору з жовтими переднім та заднім ківшами. На даху вказаного екскаватора знаходився мерзлий сніг. Поруч з вказаним трактором перебував вантажний автомобіль КАМАЗ реєстраційний номер НОМЕР_2 з помаранчевою кабіною та помаранчевим кузовом. Обидва транспортні засоби перебували поряд із виритим котлованом (ямою) піску на вирівняній частині земельної ділянки без сніжного покриву та готувались до завантаження піску. При цьому, екскаватор був повернутий задньою частиною на якій встановлено ківш до котловану (ями) з піском, а вантажний автомобіль КАМАЗ реєстраційний номер НОМЕР_2 в цей час здійснював маневр щоб у зручний спосіб водій трактору зміг завантажити кузов автомобіля піском. Коли водії транспортних засобів помітили його, першим здійснив маневр розвороту та зник з місця вчинення кримінального правопорушення автомобіль КАМАЗ реєстраційний номер НОМЕР_2 . Майже відразу за ним в інший бік, від напрямку рух автомобіля КАМАЗ, почав рухатись екскаватор реєстраційний номер НОМЕР_10 .

Допитаний у якості свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що 04.12.2024 приблизно о 15 годині, точний час він не пам`ятає, до нього зателефонував його товариш ОСОБА_5 , який працює на посаді прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області та запитав чи зможе він завезти його на автомобілі до АДРЕСА_1 . Він погодився і далі, забравши ОСОБА_5 , вони разом поїхали на земельну ділянку за координатами 50.600937, 30.087625, яка знаходиться поряд із с. Микуличі де, як повідомив ОСОБА_5 , можливо знаходиться місце незаконного видобутку піску. Перебуваючи у лісі за с. Микуличі на незасадженій частині ділянки, вони помітили екскаватор синього кольору з жовтими переднім та заднім ківшами. На даху вказаного екскаватора знаходився мерзлий сніг. Поруч з вказаним екскаватором перебував вантажний автомобіль КАМАЗ з помаранчевою кабіною та помаранчевим кузовом. Обидва транспортні засоби перебували поряд із свіжовиритою ямою піску на частині земельної ділянки без сніжного покриву та готувались до завантаження піску. Про те, що вони готувалися до видобутку та завантаження піску свідчило наступне, екскаватор був повернутий задньою частиною на якій встановлено ківш до свіжовиритої ями, а вантажний автомобіль КАМАЗ в цей час здійснював маневр (під`їжджав), щоб у зручний спосіб водій екскаватору зміг завантажити кузов автомобіля піском. У зв`язку з тим, що вказане свідчило про можливе вчинення кримінального правопорушення, він та ОСОБА_5 , за допомогою фотокамер своїх смартфонів зробили фото із зображенням вказаних транспортних засобів та місця їх знаходження. В той же момент, ОСОБА_5 повідомив про вказану подію на лінію «102». Після цього, вони на автомобілі ОСОБА_8 під`їхали ближче до місця події. Коли водії транспортних засобів помітили його автомобіль приблизно о 16:17, першим здійснив маневр розвороту та зник з місця вчинення кримінального правопорушення автомобіль КАМАЗ помаранчевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Майже відразу за ним в інший бік, від напрямку рух автомобіля КАМАЗ, почав рухатись екскаватор, реєстраційний номер НОМЕР_10 .

Відповідно до технічного звіту по виконаним маркшейдерським роботам з проведення заміру видобутку піску від 31.01.2024, об`єм котловану на земельній ділянці кадастровий номер 3221085500:05:001:0119 становить 158 м3.

Відповідно до листа з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській області згідно з дамини Єдиного державного реєстру транспортих засобів держателем якого є МВС, транспортний засіб КАМАЗ 65115 номерний знак НОМЕР_2 зареєстровано 22.05.2009 в ТСЦ 3247 РСЦ МВС в Київській області за ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_11 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане вище майно використано, як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Перелік івиди майна,що належитьарештувати:вантажний автомобіль КАМАЗ 65115 номерний знак НОМЕР_2 .

В органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що у разі не накладення арешту на зазначене майно існує загроза використання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження, зокрема, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

У зв`язку із вище викладеним в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно - вантажний автомобіль КАМАЗ 65115 номерний знак НОМЕР_2 , оскільки є достатньо підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації.

На підставі вище наведеного, слідчий просив слідчого суддю накласти арешт на транспортний засіб вантажних автомобіль КАМАЗ 65115, реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом заборони власнику ОСОБА_9 (адреса проживання власника: АДРЕСА_1 ) відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Прокурор через канцелярію суду зареєстрував клопотання, у якому просила слідчого суддю здійснювати розгляд клопотання у її відсутності, вимоги клопотання підтримала.

Відповідно до ч. 2. ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вирішуючи питання про арешт майна та враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння що підпадає під ознаки діяння передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням неправомірної вигоди яка отримана юридичною особою розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження наслідки арешту майна для підозрюваного обвинуваченого засудженого третіх осіб.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-IV, в редакції від 02.12.2012 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч . 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження у відповідності до вимог КПК України, судовою процедурою гарантується дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, при вирішенні питання про арешт майна з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, необхідно враховувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Однак, зазначених вимог закону прокурор, у клопотанні про арешт майна, не дотримався.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Статтею 98 КПК України визначено що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення зберегли на собі його сліди або містять інші відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин ще встановлюються під час кримінального провадження в тому числі предмети що були об`єктом кримінально протиправних дій гроші цінності та інші речі набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що жодних об`єктивних даних, які б підтверджували, що транспортний засіб вантажний автомобіль КАМАЗ 65115, реєстраційний номер НОМЕР_2 , містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України з наданих матеріалів не вбачається.

Таким чином, слідчим та прокурором не доведено, що в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12023111050004930від 04.12.2023за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.240КК Українинатранспортний засіб вантажнийавтомобіль КАМАЗ65115,реєстраційний номер НОМЕР_2 є необхідним, і що потреби досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023111050004930 від 04.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1